Ринковий погляд на проблеми вкладників кредитних спілок

23.11.2012

Ринковий погляд на проблеми вкладників кредитних спілок

«Учасники ринку підтримують ініціативу Нацкомфінпослуг щодо створення списку вкладників існуючих на сьогодні неплатоспроможних кредитних спілок», – заявили 21 листопада 2012 року Всеукраїнська асоціація кредитних спілок (ВАКС) і Національна асоціація кредитних спілок України (НАКСУ).

Це цитата із спільного листа, присвяченого реформуванню системи кредитної кооперації, з яким президенти названих і, насправді, єдино діючих професійних об’єднань республіканського масштабу відповідно Вікторія Волковська та Петро Козинець звернулись до Адміністрації глави держави, профільного парламентського комітету, а також до Національного банку України та Нацкомфінпослуг.

На думку цих реформаторів, права та інтереси громадянина, який, на жаль, не має доступу до свої депозитних грошей в кредитівках, необхідно захистити шляхом запровадження державного механізму компенсації у сумі, що не перевищує 25 тисяч гривень його вкладу в кожній спілці. Пропонується зазначені кошти в подальшому відшкодовувати за рахунок наявних активів цих фінансових установ, а також шляхом стягнення з посадових осіб певних кредитних спілок, діяннями яких спричинені відповідні збитки та втрати. Автори звернення наголошують, що неплатоспроможні кредитівки необхідно примусово ліквідувати, але тільки після здійснення таких заходів.

Названі експерти вважають за нагальне покласти край традиції виключення регулятором за формальною ознакою з Державного реєстру фінансових установ інформації про проблемні чи неплатоспроможні кредитні спілки до моменту завершення процесу їх санації чи виведення з ринку.

Вікторія Волковська та Петро Козинець упевнені, що процедури припинення кредитівок, не здатних виконувати свої зобов’язання перед спілчанами, мають слугувати, насамперед, безумовному захисту інтересів вкладників та недопущенню негативних наслідків для діяльності інших учасників кредитно-кооперативного руху.

© Олександр Кривенко

+380 63 241-36-81 
 akryvenko64@gmail.com 
http://a-kryvenko.blogspot.com/

Повний текст згаданого листа друкується  тут:

«№01/12

21 листопада 2012 року

Адміністрація Президента України

Кабінет міністрів України

Комітет з питань фінансів, банківської діяльності, податкової та митної політики Верховної Ради України

Національний банк України

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

Пропозиції Всеукраїнської асоціацій кредитних спілок (ВАКС) та Національної асоціації кредитних спілок України (НАКСУ) щодо виконання пункту 24 Національного плану дій на 2012 рік щодо впровадження Програми економічних реформ на 2010 - 2014 роки «Заможне суспільство, конкурентоспроможна економіка, ефективна держава», затвердженого Указом Президента України від 12.03.2012 р. № 187

13 листопада 2012 року відбулась спільна робоча нарада уповноважених представників ВАКС та НАКСУ у складі членів виборних органів та керівників виконавчих дирекцій, присвячена обговоренню нагальних питань щодо реформування системи кредитної кооперації України, включаючи пункт 24 Національного плану дій на 2012 рік щодо впровадження Програми економічних реформ на 2010 - 2014 роки "Заможне суспільство, конкурентоспроможна економіка, ефективна держава", затвердженого Указом Президента України від 12 березня 2012 року № 187/2012.

Беручи до уваги виняткову важливість цих питань для подальшої діяльності кредитних спілок, в ході обговорення було враховано не тільки напрацювання за результатами 20-ти річної діяльності кредитних спілок в Україні, але й міжнародний досвід функціонування систем кредитних спілок Східної Європи та світу.

За результатами зустрічі було сформовано офіційну позицію представників руху кредитних спілок України щодо ряду наведених нижче аспектів розбудови системи кредитної кооперації, а саме:

Щодо удосконалення системи державного регулювання і нагляду за діяльністю кредитних спілок, у тому числі шляхом надання Національному банку України права здійснення пруденційного нагляду за діяльністю кредитних спілок, які залучають вклади населення, та запровадження механізмів гарантування вкладів членів кредитних спілок.

Удосконалення системи державного регулювання діяльності кредитних спілок в Україні має здійснюватися шляхом реформування уже діючого регулятора в особі Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг. В рамках цієї реформи необхідно забезпечити:

виключення політичної мотивації при формуванні керівного складу державного регулятора,

перегляд повноважень та наглядових інструментів,

належний рівень ефективності, відповідальності та прозорості діяльності,

запровадження дієвого громадського контролю за діяльністю державного регулятора,

усунення бюрократичних процедур, що утворюють суто формальні перешкоди для діяльності ринку,

концентрацію на нагляді на основі оцінки ризиків,

заборону нав'язування через застосування відповідних адміністративних механізмів певних послуг, включаючи усунення існуючої неадекватності щодо обсягів та невиправдано частої періодичності підвищення кваліфікації працівників кредитних спілок,

уніфікацію, офіційне погодження та оприлюднення примірних внутрішніх документів кредитних спілок тощо.

При цьому, діяльність державного регулятора має фінансуватися виключно за рахунок бюджетних асигнувань.

Стосовно надання Національному банку України права здійснення пруденційного нагляду за діяльністю кредитних спілок, які залучають вклади населення, слід визнати недоцільним розділення функцій регулювання на ринку кредитних спілок між окремими державними органами і зауважити, що наразі в світі немає жодної країни, в якій для кредитних спілок існували би різні регулятори в залежності від того який вид діяльності здійснює та чи інша кредитна спілка. Більше того, зважаючи на загальні світові та українські тенденції у сфері діяльності систем кредитної кооперації, найбільш виправданим видається рух у напрямі одночасної реалізації регулятором функцій регулювання, нагляду, фінансового оздоровлення, виведення з ринку неплатоспроможних установ та гарантування внесків (вкладів) членів кредитних спілок. Такий підхід дозволяє забезпечити поєднання в єдиному центрі прав ухвалення рішень (вироблення правил поведінки, контролю за їх дотриманням) та прийняття відповідальності за їх наслідки (фінансове оздоровлення, гарантування зобов'язань перед вкладниками, виведення з ринку неплатоспроможних кредитних спілок). При цьому, враховуючи світову практику, поєднання єдиним регулятором всіх вказаних функцій дозволяє зменшити бюджетне навантаження не тільки внаслідок оптимізації кількості регуляторів, але й завдяки можливості спрямування доходів від розміщення коштів фонду гарантування вкладів членів кредитних спілок на фінансування такого регулятора, наприклад, подібно до Національного страхового пайового фонду кредитних спілок США.

Отже, вбачається за доцільне запровадити поєднання функцій регулювання і нагляду з функціями фінансового оздоровлення, гарантування внесків (вкладів) членів кредитних спілок та виведення з ринку неплатоспроможних кредитних спілок під юрисдикцією єдиного для всіх кредитних спілок державного регулятора. При цьому, при запровадженні системи гарантування внесків (вкладів) членів кредитних спілок мають бути дотримані такі передумови:

а) з боку державного регулятора та з боку професійних об'єднань кредитних спілок має бути забезпечений належний рівень здійснення пруденційного нагляду за діяльністю кредитних спілок та запроваджені ефективні механізми виведення неплатоспроможних кредитних спілок з ринку;

б) гарантування внесків (вкладів) членів кредитних спілок має забезпечуватися коштами спеціалізованого грошового фонду (далі - Фонд), який накопичуватиметься за рахунок платежів кредитних спілок, що здійснюють залучення внесків (вкладів) своїх членів на депозитні рахунки, а також, інших визначених законом джерел;

в) участь у Фонді кредитних спілок, що здійснюють діяльність із залучення внесків (вкладів) на депозитні рахунки, має бути обов'язковою та не припинятися в зв'язку із втратою кредитною спілкою відповідної ліцензії;

г) на законодавчому рівні має бути забезпечений належний громадський контроль за діяльністю Фонду з боку кредитних спілок - учасників Фонду;

г) платежі (премії), що будуть сплачуватися у Фонд кредитними спілками - учасниками, мають бути економічно обґрунтованими та не зумовлювати додаткових фінансових ризиків у діяльності учасників;

д) зважаючи на необхідність забезпечення Фондом із самого початку його діяльності належної суми покриття у розмірі середньої величини суми внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок (наразі - біля 25 тисяч гривень), одним із визначених законом стартових джерел формування коштів Фонду має стати довгострокова державна позика;

е) Фонд не може бути задіяний у здійсненні компенсації внесків (вкладів) членів тих кредитних спілок, які стали неплатоспроможними до моменту утворення Фонду.

Також, вбачається за доцільне запровадження добровільного страхування вкладів членів кредитних спілок через страхові компанії на суми, що перевищують гарантовану суму покриття з боку відповідної схеми гарантування вкладів.

Щодо запровадження диференційованих регуляторних вимог для окремих категорій кредитних спілок з урахуванням фінансових та операційних ризиків.

На даний час вже запроваджено регуляторні відмінності для кредитних спілок в залежності від спектру видів їх діяльності, розміру активів, наявності відокремлених підрозділів, структури кредитного портфелю тощо. При цьому, зважаючи на те, що існуючий диференційний підхід щодо регулювання окремих категорій кредитних спілок застосовується починаючи з 01.01.2008 року, Сторони вважають, що опрацювання питання щодо запровадження диференційованих регуляторних вимог для окремих категорій кредитних спілок з урахуванням фінансових та операційних ризиків має відбуватися виключно на підставі аналізу отриманих результатів регулювання кредитних спілок, яке здійснюється відповідно до параметрів віднесення кредитних спілок до груп режимів регулювання та встановлених критеріїв, які визначені Розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 16 січня 2004 року за № 7 (із змінами та доповненнями). Також, учасники засідання наголошують на необхідності дотримання принципу адекватності диференційованих регуляторних вимог для окремих категорій кредитних спілок та унеможливлення зростання регуляторного тиску.

Отже, у спеціальному законодавстві необхідно передбачити чітке розмежування режимів регулювання і нагляду для кредитних спілок в залежності від обраних видів діяльності та притаманних їм ризиків. Зокрема, для кредитних спілок, які залучають внески (вклади) членів кредитних спілок, має здійснюватися повноцінний пруденційний нагляд та мають бути законодавчо встановлені вимоги щодо обов'язкової участі у системі гарантування вкладів і саморегулівній організації.

Для решти кредитних спілок має в основному здійснюватися лише загальний нагляд за дотриманням правил поведінки на ринку. При цьому, навіть за умови залишення без змін існуючих видів ліцензій та видів діяльності, що підлягають обов'язковому ліцензуванню згідно спеціально законодавства, відповідні ліцензії мають бути безстроковими, а плата за них економічно обґрунтованою. Ліцензійні процедури мають бути простими і прозорими, а основна увага у процесі ліцензування має бути зосереджена на оцінці існуючих у діяльності кредитної спілки фінансових і операційних ризиків, а не на формально-юридичних аспектах такої діяльності

Щодо запровадження дієвих механізмів компенсації вкладів членів неплатоспроможних кредитних спілок.

Аналіз поточної ситуації щодо існування кредитних спілок, які не в змозі виконати свої зобов'язання перед вкладниками, свідчить, що серед її основних причин є зловживання з боку керівництва таких кредитних спілок, ризикова фінансова політика, що проводилася зазначеними кредитними спілками, та/або повна бездіяльність державної виконавчої служби в процесі стягнення проблемної заборгованості. Така ситуація триває, починаючи з 2008 року без будь-яких позитивних зрушень у напрямку її практичного вирішення. Тому, включення цього завдання до Національного плану дій на 2012 рік щодо впровадження Програми економічних реформ на 2010 - 2014 роки «Заможне суспільство, конкурентоспроможна економіка, ефективна держава», затвердженого Указом Президента України від 12.03.2012 р. № 187, є вкрай актуальним і дає впевненість у його вирішенні.

Також учасники ринку підтримують ініціативу Нацкомфінпослуг щодо створення списку вкладників існуючих на сьогодні неплатоспроможних кредитних спілок і пропонують для забезпечення захисту прав та інтересів таких громадян запровадити з боку держави механізм компенсації вкладів, втрачених ними у неплатоспроможних кредитних спілках, за умови обмеження суми цієї компенсації кожному з таких вкладників 25 тисячами гривень з подальшим відшкодуванням зазначених коштів за рахунок наявних активів відповідних кредитних спілок та шляхом стягнення з посадових осіб таких кредитних спілок, дії яких спричинили до завдання відповідних збитків та втрат. В подальшому неплатоспроможні кредитні спілки після здійснення вказаних вище заходів підлягають примусовій ліквідації.

При цьому, пріоритетними цілями процедури виведення існуючих на сьогодні неплатоспроможних кредитних спілок з ринку мають бути безумовний захист інтересів вкладників та недопущення негативних наслідків для діяльності інших кредитних спілок чи ринку в цілому. Має бути припинена практика виключення державним регулятором за формальною ознакою з Державного реєстру фінансових установ інформації про проблемні чи неплатоспроможні кредитні спілки до моменту завершення процесу їх санації чи виведення з ринку.

Щодо запровадження механізмів саморегулювання кредитних спілок з метою підтримання фінансової стабільності кредитних спілок та забезпечення дотримання ними правил поведінки на ринку фінансових послуг

На даний момент в Україні вже реалізовано окремі функції саморегулювання в рамках щонайменше двох асоціацій кредитних спілок, які мають всеукраїнський статус. Зважаючи на це. учасники засідання вважають, що пріоритетами для всеукраїнських асоціацій кредитних спілок повинні бути:

дотримання їх учасниками основних фінансових нормативів та стандартів фінансової безпеки;

дотримання встановлених правил поведінки на ринку;

дотримання визначених стандартів управління, внутрішнього контролю і розкриття інформації кредитних спілок;

запровадження професійних вимог до керівників кредитних спілок;

запровадження     вимог до  спеціального  програмного  забезпечення кредитних спілок;

передліцензійна підготовка кредитних спілок.

При цьому, статус саморегулівної організації може надаватися тільки асоціаціям кредитних спілок, які мають всеукраїнський статус та відповідають певним, визначеним на рівні закону, вимогам, таким як, наявність в їх розпорядженні відповідних інструментів самоконтролю в рамках їх членства, достатність кадрового забезпечення, фінансової спроможності, стабілізаційних програм, навчальних/освітніх можливостей тощо.

Зважаючи на міжнародний досвід щодо існування в рамках системи кредитних спілок окремої країни декількох саморегулівних організацій має бути передбачено обов'язковість членства кредитної спілки у саморегулівній організації та враховано необхідність запровадження для кредитних спілок однакових вимог і правил вступу та членства у будь-якій з СРО.

Зазначені повноваження всеукраїнських асоціацій кредитних спілок та загальний порядок взаємодії з державним регулятором мають бути визначені безпосередньо законом, а конкретні взаємовідносини, права та обов'язки між асоціаціями та державним регулятором слід визначити шляхом укладання відповідних договорів.

Щодо створення умов для функціонування другого рівня системи кредитної кооперації, у тому числі кооперативних банків та об'єднаних кредитних спілок, а також сервісної інфраструктури ринку кредитних спілок

Зважаючи на міжнародний досвід та завдання, які мають вирішувати суб'єкти другого рівня кредитної кооперації в Україні, сторони вважають за доцільне створення умов для виконання об'єднаними кредитними спілками наступних чотирьох функцій: (1) взаємокредитування між кредитними спілками та забезпечення їх ліквідності; (2) платіжні послуги (тобто обробка платіжних доручень, таких як безготівкові перекази); (3) розрахунок за платежами (тобто фактично відправлення грошей, що лежать в основі платежів, які тісно пов'язані з платіжними послугами) і (4) інвестиційні послуги (які повинні бути тільки інвестиціями з низьким ризиком у високоліквідні активи).

Стосовно створення кооперативного банку - кредитні спілки вважають за необхідне забезпечити можливість участі в ньому кредитних спілок будь-якого з регіонів України (створення всеукраїнських кооперативних банків кредитних спілок) та визначити окремі умови щодо мінімального рівня статутного (пайового) капіталу, що потребує внесення відповідних змін до законодавства. На кооперативний банк кредитних спілок, крім стандартних банківських функцій, має бути покладено також здійснення функції підтримки системної ліквідності ринку кредитних спілок за рахунок рефінансування з боку Національного банку України як кредитора останньої інстанції.

Стосовно розвитку сервісної інфраструктури системи кредитних спілок - учасники ринку вважають за доцільне створення за участі держави компанії з управління та викупу проблемних боргів.

Щодо провадження дозвільних процедур, які регламентують діяльність кредитних спілок

Дослідження дозвільної практики, включаючи ліцензування, щодо кредитних спілок інших країн світу наводить, що факт реєстрації кредитної спілки як фінансової установи означає отримання всіх передбачених законом ліцензій (дозволів) і на безстроковій основі, оскільки це вважається необхідною передумовою діяльності кредитної спілки, як такої.

Система, існуюча в Україні, як відомо, включає три етапи, перший з яких – реєстрація кредитної спілки як юридичної особи, другий - як фінансової установи і третій - ліцензування. При цьому, практика короткострокового ліцензування в умовах створення штучних перешкод щодо отримання ліцензій призводить до унеможливлення статутної діяльності кредитних спілок та фактично дублює дозвільну процедуру реєстрації кредитної спілки як фінансової установи, адже пакет документів для отримання відповідних ліцензій надається за переліком, який за формою та змістом є складовою переліку документів для набуття кредитною спілкою статусу фінансової установи.

Учасники ринку вважають за необхідне удосконалити діюче законодавство в частині забезпечення можливості отримання кредитними спілками всіх необхідних дозволів (ліцензій) в момент набуття ними статусу фінансових установ, що повністю відповідатиме державній політиці спрямованій на зменшення кількості дозвільних процедур та припинення їх дублювання.

Щодо членства юридичних осіб малого та середнього бізнесу (в тому числі фермерських господарств та сільгоспвиробників) у кредитних спілках.

Слід визнати за доцільне розширення в середньостроковій перспективі категорій членства кредитних спілок шляхом залучення юридичних осіб малого бізнесу (в тому числі фермерських господарств та дрібних сільгоспвиробників). Також доцільно розширити перелік фінансових послуг, що можуть надаватися кредитними спілками, зокрема, у сфері розрахункового обслуговування своїх членів та здійснення окремих видів агентських послуг.

З повагою, 

Президент ВАКС Волковська В. О.

Президент НАКСУ Козинець П.М.»

Джерело: vaks.org.ua

© Олександр Кривенко

+380 63 241-36-81 
 akryvenko64@gmail.com 
http://a-kryvenko.blogspot.com/

Постійна адреса цієї статті: http://a-kryvenko.blogspot.com/2012_11_01_archive.html

Олександр КРИВЕНКО

http://a-kryvenko.blogspot.com/

akryvenko64@gmail.com, +380 63 241-36-81, 
skype: kryvenko8

© Олександр Кривенко 
+380 63 241-36-81
akryvenko64@gmail.com 

http://a-kryvenko.blogspot.com/
skype: kryvenko8 

Copyright © 2011 – 2012 Олександр Кривенко.
Усі права захищені. Інформація на блозі http://a-kryvenko.blogspot.com/ є власністю Олександра Кривенка. Право власності охороняється законодавством України. Будь-яке копіювання, у тому числі окремих частин текстів чи зображень, публікування і републікування, передрук або будь-яке інше поширення інформації, яка міститься на блозі http://a-kryvenko.blogspot.com/, в якій би формі та яким би технічним способом воно не здійснювалося, суворо забороняється без попередньої письмової згоди з боку Олександра Кривенка.

Походеньки одного “антиколектора”. На ловця й звір біжить

30.09.2012

Шановні читачі! 

31 березня 2012 року газета «Правдошукач» розпочала друк матеріалів журналістського розслідування Олександра Кривенка «Походеньки одного антиколектора». 

Тут друкується четверта фінальна частина статті. Попередні частини читайте в таких числах видання: №№ 3,   4, 5, 7.
ОлександрКривенко. Походеньки одного антиколектора // Всеукраїнська незалежна газета «Правдошукач», № 9 (47) від 30 вересня 2012 року. С. 5. 

Походеньки одного “антиколектора”

43-річний Федір Олексюк закликає позичальників не повертати гроші банкам та кредитним спілкам, обіцяє боронити їх від фінансистів і колекторів, суддів і правоохоронців. Хто він: справжній рятівник громадян, що потрапили в скруту, чи ділок-лицедій, який на бідах людей будує власне благополуччя? (Закінчення. Початок дивіться у випусках №№ 41, 42-43, 45 газети «Правдошукач»).

«Антиколекторство – це суцільне шахрайство»

Ми попросили експертів висловити свою думку стосовно так званого антиколекторства.

Голова ради Незалежної асоціації банків України, голова правління ПАТ «Укрсоцбанк» Борис Тимонькін: – Насправді це фінансове шахрайство. Краще домовлятися з банками, шукати компроміси.

Член ради Незалежної асоціації банків, голова правління АКБ «ПриватБанк» Олександр Дубілет: – Антиколекторська діяльність – це значною мірою шахрайська схема ділків, які хочуть видурити гроші у клієнтів банків. Вони беруть за свої послуги чималі гроші, але я ще не бачив клієнта, якому така співпраця пішла би на користь. Замість погашення кредиту люди марно витрачають свої гроші, оскільки їхній борг від цього тільки зростає, накручуються штрафи, пені.

Фінансовий експерт, екс-голова правління ПАТ «Банк Форум» Ярослав Колесник: – Усі антиколектори – це насправді пошук заробітку на рівному місці.Не думаю, що для позичальника звернення до них можна вважати оптимальним шляхом. Це видурювання грошей і затягування процесу. Треба йти і вирішувати проблему в банку. Позичальника там почують.

Президент Українського аналітичного центру Олександр Охрименко: – У будь-якій критичній ситуації на ринку завжди з’являються шахраї. Вони розуміють, що у позичальників є проблеми, і починають з людей гроші витягувати, знаючи наперед, що нічого з цього не вийде. Їхні розмови, заяви – усе це виключно для того, щоб заробити на неплатоспроможних клієнтах банків та кредитних спілок.

На ловця й звір біжить

Під час цього журналістського розслідування ми багато дізналися про Федора Олексюка: підприємця, який втягнув у боргову яму і розвалив низку фірм; «антиколектора», який, закликаючи до боротьби з неправомірними діями колекторів, жодного разу не змагався з ними у відкритому судовому процесі, який уперто і досі безкарно дискредитує банківську систему та ринок кредитної кооперації; псевдо-правозахисника, який відсутність юридичних знань намагається замінити пустопорожнім популізмом, консультує позичальників кредитних установ так, що лише зменшує їм шанси вирішити проблеми, погіршує кредитні історії; “борця за справедливість” з кримінальним минулим, який продовжує ошукувати споживачів фінансових та інформаційних послуг. Судіть самі, чи потрібно мати справу з такими «антиколекторами» та «правозахисниками».

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * Федір Олексюк бездоказово назвав це журналістське розслідування замовним, бо, бачте, його «люди, які працюють в Інтернеті», повідомили, що, нібито «інформація кидалася з ресурсів банківських і колекторських». Тоді я поставив нашому «герою» декілька ключових запитань: про його конфлікти із законом; про судимість та про ефективність для позичальників так званого антиколекторства у його виконанні.

Ось як вивертався Федір Олексюк:

– Що стосується мого конфлікту з правоохоронними органами, у мене сьогодні коло хати дєжурить машина. У мене хочуть забрати квартиру, бо я такий само позичальник, як і ви. Сьогодні провіряють діяльність моїх організацій за три останні роки перед антиколекторством. Мені докладують, що міліція прямо-таки тисне: пишіть на Федора Олексюка інформацію. В 2000-му році мене арештували. Але арештували саме тому, що я написав книжку, яка вийшла в березні, а у вересні у мене почалися проблеми, які були сім років. Хотіли організовану злочинну групу мені приписати. Два рази моя справа була у Верховному суді, і нічим не закінчилось, бо не знайшлося, чим зачепити, щоб дати умовно. Все це скінчилось. Я для того і пішов у правозахист, щоби захистити себе, свою сім’ю і інших. Що стосується клієнтів, помогли чи не помогли, назвіть хоть одну особу, яка втратила майно, звернувшись до нас, і я замовчу. Виграти справи в судах не можна тому, що Вищий спеціалізований суд прийняв рішення, яке перешкоджає цьому.

Така відповідь здатна розчулити кожного. Однак проаналізуємо, чи сказав наш “герой” хоч слово правди?

По-перше, твір, через який буцімто Ф.Олексюк зазнав утисків, згадується в матеріалах його кримінальної справи у зовсім іншому контексті: як частина шахрайських дій з кредитними коштами, які 06.05.2000р. були отримані контрольованою ним фірмою «Синтез» в Івано-Франківській обласній дирекції «Укрсоцбанку» для проведення весняно-польових робіт. Суд встановив, що значна частина цих грошей була використана не за цільовим призначенням, у тому числі 10 000 грн. незаконно перераховано підприємству «Стрім ЛТД» (м. Львів) саме на видання книги «Крик душі». Це один із епізодів злочину, за вчинення якого у 2002 р. (а не у вересні 2000 р., як каже тепер горе-антиколектор) він був затриманий, а 27.12.2006р. засуджений на 5 років позбавлення волі.

По-друге, вирок Федору Олексюку не був скасований, злодій відбув свій строк від дзвінка до дзвінка. Додатковим доказом тому є постанова Косівського районного суду Івано-Франківської області від 10.02.2009р. Цим рішенням, як видається, суто формально Ф.Олексюк був визнаний таким, що виправився і звільнений від покарання, яке він відбував умовно.

По-третє, рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 3 грудня 2010 р. на квартиру Миколи Жабки, недобросовісного позичальника кредитної спілки «Альянс Україна» та клієнта Федора Олексюка, звернено стягнення. Таким є фінал невдалих спроб спілчанина за «допомогою» свого представника поширити неправдиву інформацію про нібито скоєння злочину посадовими особами кредитора, аби уникнути цивільної відповідальності за неповернення позичених коштів. Цей приклад розвінчує міф про якісь суцільні імунітетські здібності Ф.Олексюка та його структур щодо заставного майна позичальників, які порушують умови кредитних договорів.

Нарешті, зрозуміла роздратованість Ф.Олексюка рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 липня 2011 року, яким фактично було визнано правомірність кредитування банками клієнтів в іноземній валюті. Зрозуміло, за наявності такого вердикту псевдозахиснику значно важче дурити людей перспективою визнання кредитних договорів недійсними.

Олександр КРИВЕНКО

http://a-kryvenko.blogspot.com/

akryvenko64@gmail.com, +380 63 241-36-81

Олександр Кривенко. Походеньки одного антиколектора // Всеукраїнська незалежна газета «Правдошукач», № 9 (47) від 30 вересня 2012 року. С. 5.  (Закінчення. Початок див. у випусках №№ 3,   4, 5, 7 газети «Правдошукач»)

Згодом з цією статею можна буде ознайомитись на сайті видання: http://truth.in.ua/.

Копія цього матеріалу також розміщена на Блозі Олександра Кривенка http://a-kryvenko.blogspot.com/ за постійною адресою: http://a-kryvenko.blogspot.com/2012/09/blog-post.html

Примітка: 31 березня 2012 року газета «Правдошукач» розпочала друк матеріалів журналістського розслідування Олександра Кривенка «Походеньки одногоантиколектора». Продовження читайте тут та в наступних числах видання.

Повний текст названого розслідування оприлюднений також на Блозі Олександра Кривенка http://a-kryvenko.blogspot.com/ за постійними адресами: http://a-kryvenko.blogspot.com/2012/02/1.html; http://a-kryvenko.blogspot.com/2012/02/2-2.html; http://a-kryvenko.blogspot.com/2012/02/3-3.html; http://a-kryvenko.blogspot.com/2012/03/ps.html

© Олександр Кривенко 
+380 63 241-36-81
akryvenko64@gmail.com 

http://a-kryvenko.blogspot.com/
skype: kryvenko8 

Постійна адреса цієї статті: http://a-kryvenko.blogspot.com/2012/09/blog-post.html

Copyright © 2011 – 2013 Олександр Кривенко.
Усі права захищені. Інформація на блозі http://a-kryvenko.blogspot.com/ є власністю Олександра Кривенка. Право власності охороняється законодавством України. Будь-яке копіювання, у тому числі окремих частин текстів чи зображень, публікування і републікування, передрук або будь-яке інше поширення інформації, яка міститься на блозі http://a-kryvenko.blogspot.com/, в якій би формі та яким би технічним способом воно не здійснювалося, суворо забороняється без попередньої письмової згоди з боку Олександра Кривенка.

 

Суд - вкладнику кредитної спілки: У Нацкомфінпослуг хата скраю

28.08.2012
Суд - вкладнику кредитної спілки: У Нацкомфінпослуг хата скраю

Категорія справи:         Адміністративні справи; Справи зі спорів з приводу реалізації публічної фінансової політики, зокрема зі спорів у сфері:; державного регулювання ринків фінансових послуг, у тому числі:.

Державний герб України

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 серпня 2012 року          08:10           № 2а-7526/12/2670

судді Амельохіна В.В..,судді Погрібніченка І.М., розглянувши в порядку письмового  провадження  адміністративну справу за позовом  ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг, за участю третьої особи - Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг про визнання бездіяльності протиправною та стягнення відшкодування в розмірі 21 982,00 грн., -

                                              В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 (надалі -ОСОБА_1, позивач) до Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі - Нацкомфінпослуг, відповідач), за участю третьої особи - Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг (далі -Держкомфінпослуг, третя особа) про визнання бездіяльності протиправною та стягнення відшкодування в розмірі 21 982,00 грн. за завдану шкоду.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачем у порушення норм Конституції України та законів України не  здійснено контроль та не зупинено злочинну діяльність Кредитної спілки "Християнська злагода", що призвело до понесення позивачем значних матеріальних збитків.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився,  проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі з підстав, викладених у письмових запереченнях на позов зазначивши, що  комісією вжито усіх необхідних заходів для здійснення контролю за діяльністю кредитної спілки.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився,  проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі з підстав, викладених у письмових запереченнях на позов.

Відповідно до вимог частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням вимог ст.128 КАС України, суд прийшов до висновку про доцільність розгляду справи у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали судом встановлено наступне.

Позивач є вкладником Кредитної спілки "Християнська злагода", загальна сума його вкладу становить 21 982,00 грн.

В листопаді 2008 року порушено кримінальну справу № 141-2596 відносно Голови правління КС «Християнська злагода»ОСОБА_2 в злочинах передбачених ч. 5 . 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2,3 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 1, ч. З ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. З ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України, позивач визнаний потерпілим по справі.

Галицьким районним судом м. Львова 14.06.2011р. винесено обвинувальний вирок колишній голові спілки ОСОБА_2,  та ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Позивач звернувся до відповідача  із заявою від 14.03.2012р. про  відшкодування шкоди в розмірі суми вкладу 21 982,00 грн. з резервного фонду державного бюджету України.

Держфінпослуг надала відповідь від 12.04.2012р. про те, що КС "Християнська злагода" згідно рішення від 15.11.2010р.  № 86-КС виключена з реєстру фінансових установ та останній  анульовано  свідоцтво про реєстрацію фінансової установи.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг затвердженого Указом Президента України від 23.11.2011р. № 1070/2011, Нацкомфінпослуг є державним колегіальним органом, підпорядкованим Президенту України, підзвітним Верховній Раді України.

Нацкомфінпослуг здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг у межах, визначених законодавством.

Згідно з підпунктом 4 пункту 4 вказаного  Положення Нацкомфінпослуг, відповідно до покладених на неї завдань та у межах своєї компетенції, здійснює державне регулювання та нагляд за діяльністю фінансових установ.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про кредитні спілки»від 20.12.2001р. № 290-ІІІ Державне регулювання і нагляд за діяльністю кредитних спілок здійснює Уповноважений орган згідно з законодавством України про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг, інші державні органи відповідно до їх компетенції.

Відповідно до пункту 1 частини 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»від 12.07.2001р. № 2664-ІІІ (далі - Закон № 2664-ІІІ) до фінансових установ належать, зокрема, кредитні спілки.

Суд звертає увагу, що на момент вчинення дій відносно кредитної спілки «Християнська злагода»органом, що здійснював державне регулювання та нагляд за діяльністю фінансових установ була Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України, яка діяла на підставі Закону № 2664-ІІІ у редакції чинній на момент вчинення дії та відповідно до Положення про Державну комісію з регулювання ринків фінансових послуг України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2010р. № 157.

Указом Президента України від 23.11.2011р. № 1069/2011 «Про ліквідацію Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України»визначено ліквідувати Держфінпослуг.

Указом Президента України від 23.11.2011р. № 1070/2011 створено Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

Даним Указом Президента Нацкомфінпослуг не визначена правонаступником Держфінпослуг.

Вичерпний перелік заходів впливу, які може застосовувати Нацкомфінпослуг за порушення вчинені на ринках фінансових послуг передбачено статтею 40 Закону № 2664-ІІІ, згідно положень якої Нацкомфінослуг може застосовувати такі заходи впливу, як зобов'язати порушника вжити заходів для усунення порушення, вимагати скликання позачергових зборів учасників фінансової установи, тимчасово зупиняти або анулювати ліцензію на право здійснення діяльності з надання фінансових послуг, відсторонювати керівництво від управління фінансовою установою та призначати тимчасову адміністрацію, затверджувати план відновлення фінансової стабільності фінансової установи, порушувати питання про ліквідацію установи.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 28 Закону № 2664-ІІІ, Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України у межах своєї компетенції здійснює реєстрацію та веде Державний реєстр фінансових установ.

Порядок ведення державних реєстрів фінансових установ встановлений Положенням про Державний реєстр фінансових установ, затвердженим розпорядженням Держфінпослуг від 28.08.2003р. № 41, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 11.09.2003р. за № 797/8118 (далі - Положення № 41).

Ведення державного реєстру є внесенням інформації про фінансову установу до Реєстру.

Відповідно до абзацу третього пункту 1 розділу І Положення № 41, внесення інформації про фінансову установу до Реєстру - це врегульована нормативно - правовими актами діяльність Держфінпослуг, яка здійснюється шляхом унесення інформації про юридичну особу до Реєстру для набуття нею статусу фінансової установи, виключення інформації про фінансову установу з Реєстру, а також учинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Положенням, шляхом внесення інформації до Реєстру.

Таким чином, повноваження Держфінпослуг щодо виключення фінансової установи з Реєстру визначені чинним законодавством, а саме в статті 28 Закону та пункті 1 розділу І Положення №41.

Приписами пункту 1 Розділу VIII Положення № 41 встановлено, що підставами для виключення інформації про фінансову установу з Реєстру та анулювання Свідоцтва є заява про виключення інформації про фінансову установу з Державного реєстру фінансових установ у зв'язку з припиненням надання фінансових послуг, припинення юридичної особи, крім перетворення, виявлення недостовірної інформації в поданих заявником документах, що передбачені пунктом 1 розділу IV цього Положення, інші підстави, передбачені нормативно-правовими актами для окремих видів фінансових установ.

Відповідно до пункту 34 Розділу V Положення про внесення інформації про

кредитні спілки до Державного реєстру фінансових установ, затвердженого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 22.06.2004р. № 1099, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 07.07.2004р. за № 847/9446, систематичне невиконання заходів впливу є підставою для виключення інформації про кредитну спілку з Державного реєстру фінансових установ.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, Держфінпослуг в порядку нагляду за діяльністю спілки протягом 2009 та 2010 років проведено ряд перевірок (інспекцій) діяльності спілки, в ході яких виявлені численні порушення вимог законодавства про фінансові послуги.

За результатами розгляду актів про порушення, актів інспекції до КС "Християнська злагода"  протягом 2009 та 2010 років Держфінпослуг застосовувались заходи впливу у вигляді розпоряджень про усунення виявлених порушень законодавства про фінансові послуги та про накладення штрафу за порушення вимог законодавства про фінансові послуги (копії актів та розпоряджень наявні в матеріалах справи).

У  зв'язку із систематичним невиконанням КС «Християнська злагода»заходів впливу, застосованих  Держфінпослуг, член комісії - директор департаменту тимчасового адміністрування фінансово-кредитних установ прийняв рішення  від 15.11.2010р. № 86-КС  про виключення інформації  про КС «Християнська злагода» та її відокремлені підрозділи з Державного реєстру фінансових установ та анулювання   свідоцтва про реєстрацію фінансової установи.

Дане рішення схвалене розпорядженням Держфінпослуг від 25.11.2010р. № 896.

Таким чином, відповідач, в межах повноважень наданих йому законом вжив  заходів впливу за порушення вчинені КС "Християнська злагода"  на ринках фінансових послуг.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає твердження позивача про невжиття Нацкомфінпослуг заходів щодо здійснення контролю та не зупинення злочинної діяльності КС "Християнська злагода"  необґрунтованими та такими, що не відповідає фактичним обставинам справи.

Окрім того, згідно Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980р. на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Отже, адміністративний суд, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, виконуючи завдання адміністративного судочинства щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення), передбаченим ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, критеріям, не втручається та не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Аналіз норм Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те, що завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень, оскільки ключовим його завданням є здійснення правосуддя.

За таких обставин, Окружний адміністративний суд міста Києва, за правилами, встановленими ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази та заслухавши пояснення представників сторін, вважає заявлені позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Суд звертає увагу на те, що у відповідності до законодавства про фінансові послуги, виключення інформації про кредитну спілку з Державного реєстру фінансових установ не звільняє її від виконання своїх зобов'язань за договорами по залученню внесків (вкладів) членів Спілки на депозитні рахунки. Окрім того, відповідно до положень статті 1 Закону № 2908 кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки.

Статтею 2 Закону України «Про кредитні спілки»визначено, діяльність кредитної спілки ґрунтується на принципах добровільності вступу та свободи виходу з кредитної спілки, рівноправності членів кредитної спілки, самоврядування та гласності.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про кредитні спілки»кредитна спілка діє на основі статуту, що не суперечить законодавству України. Зокрема у статуті кредитної спілки обов'язково зазначається порядок покриття можливих збитків кредитної спілки.

Положенням статті 11 Закону України «Про кредитні спілки»встановлено, що члени кредитної спілки мають право брати участь в управлінні справами кредитної спілки, обирати та бути обраними до її органів управління та одержувати інформацію про діяльність кредитної спілки, ознайомлюватися з річними балансами, фінансовими звітами, протоколами засідань органів управління кредитної спілки та іншими документами щодо діяльності кредитної спілки.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про кредитні спілки»вищим органом управління кредитної спілки є загальні збори її членів. Загальні збори членів кредитної спілки можуть приймати рішення з будь-яких питань діяльності кредитної спілки. Прийняття рішення про порядок розподілу доходу та покриття збитків кредитної спілки належить до виключної компетенції загальних зборів членів кредитної спілки.

Отже, відповідно до чинного законодавства діяльність кредитних спілок повинна бути спрямована на захист інтересів своїх членів, оскільки вони є одночасно і власниками, і користувачами послуг кредитних спілок. Правовідносини, що виникають між членами кредитної спілки з приводу невиконання Спілкою зобов'язань за договорами про залучення внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки врегульовано нормами Закону України «Про кредитні спілки»та Цивільним кодексом України. Держфінпослуг не наділена повноваженнями втручатися в договірні відносини, що виникають між кредитною спілкою та членами кредитної спілки.

Також, відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право

звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового

права та інтересу.

Згідно з положеннями пункту другого постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992р. № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. Тобто для наявності відповідальності за завдані матеріальні збитки необхідні чотири обов'язкові умови, а саме: неправомірні дії, вина, шкода та причинний зв'язок.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст.28 Кримінально-процесуального кодексу України, особа, яка зазнала матеріальної шкоди від злочину, вправі при провадженні в кримінальній справі пред'явити до обвинуваченого або до осіб, що несуть матеріальну відповідальність за дії обвинуваченого, цивільний позов, який розглядається судом разом з кримінальною справою.

Статтею 324 Кримінально-процесуального кодексу України визначено, що постановляючи вирок, суд повинен вирішити, зокрема: чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується підсудний; чи винен підсудний у вчиненні цього злочину; чи підлягає задоволенню пред'явлений цивільний позов, на чию користь та в якому розмірі, і чи підлягають відшкодуванню збитки, заподіяні потерпілому, а також кошти, витрачені закладом охорони здоров'я на його стаціонарне лікування, якщо цивільний позов не був заявлений.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне зазначити, що позивач не позбавлений права звернутися до суду з вимогою про відшкодування шкоди, завданою злочинними діяннями посадових осіб КС «Християнська злагода»в порядку, передбаченим чинним законодавством України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необгрунтовними та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач по справі, як суб'єкт владних повноважень, повністю виконав покладений на нього обов'язок щодо доказування.

В даному випадку відповідачем доведено правомірність своїх дій.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.94,158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва.

                                               ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилаються особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Головуючий суддя В.П.  Шулежко

Суддя В.В. Амельохін

Суддя І.М. Погрібніченко

  Джерел: Єдиний державний реєстр судових рішень
http://a-kryvenko.blogspot.com/2012_08_01_archive.html

(2012112903.20120828.vsNKFP.2а-7526_12_2670.doc)

© Олександр Кривенко 
+380 63 241-36-81
akryvenko64@gmail.com 

http://a-kryvenko.blogspot.com/
skype: kryvenko8 

Постійна адреса цієї статті: http://a-kryvenko.blogspot.com/2012_08_01_archive.html

Copyright © 2011 – 2012 Олександр Кривенко.
Усі права захищені. Інформація на блозі http://a-kryvenko.blogspot.com/ є власністю Олександра Кривенка. Право власності охороняється законодавством України. Будь-яке копіювання, у тому числі окремих частин текстів чи зображень, публікування і републікування, передрук або будь-яке інше поширення інформації, яка міститься на блозі http://a-kryvenko.blogspot.com/, в якій би формі та яким би технічним способом воно не здійснювалося, суворо забороняється без попередньої письмової згоди з боку Олександра Кривенка.

Органічне виробництво в Україні зі швейцарським акцентом

22.08.2012

Органічне виробництво в Україні зі швейцарським акцентом, або

Як козаки про рай на Землі радились?

На фото: О.Кривенко

Сільськогосподарська галузь є однією з провідних у вітчизняній економіці та одним з наперспективніших напрямків розвитку України, особливо на тлі продовольчих проблем у світі. Завдяки відносно теплому клімату, переважно рівнинному рельєфу, наявності родючого чорнозему (загальна площа сягає третини всесвітніх запасів), вигідному географічному розташуванню, працьовитим співвітчизникам наша країна є привабливою для інвестування в аграрний сектор. Однак, як правило, значне використання українськими фахівцями інтенсивних методів, зокрема, в рослинництві та тваринництві, шкідливо впливає на здоров’я людини та довкілля. 

Олександр КРИВЕНКО, http://a-kryvenko.blogspot.com/

akryvenko64@gmail.com, +380 63 241-36-81

Разом з тим існує альтернативний і не менш ефективний шлях розвитку вітчизняного сільського господарства, що ґрунтується на дбайливому ставленні до природних ресурсів. Мова йде про органічне виробництво – започатковану у другій половині ХХ сторіччя цілісну систему агробізнесу з виготовлення харчових продуктів, яка поєднує в собі найкращі практики з огляду на збереження довкілля (в тому числі дбайливе ставлення до природних ресурсів), забезпечення біологічного розмаїття, добробуту тварин та виробничий метод, який відповідає певним вимогам до продукції, отриманої з використанням речовин та процесів природного походження. У такій діяльності виключається застосування генетично модифікованих організмів, антибіотиків, отрутохімікатів та мінеральних добрив. 

Варто наголосити, що органічною вважається тільки така продукція, яка отримана в результаті сертифікованого органічного виробництва. Причому сировина для виготовлення органічних продуктів харчування має надходити виключно із джерел, що відповідають вимозі: у ґрунт, на якому вирощуються сільськогосподарські культури, впродовж 3 останніх років не було внесено будь-яких речовин хімічного походження. Тільки по закінченню цього перехідного періоду продукція отримує статус органічної. Далі така сировина надходить до переробних підприємств, де опрацьовується окремо від традиційної з метою уникнення змішування. Головне тут полягає в тому, що кожен етап виробництва знаходиться під суворим контролем органу сертифікації, який засвідчує дотримання певних вимог та стандартів органічного виробництва.

Попит на органічні сільськогосподарські орні культури та органічні молочні продукти зростає не лише на міжнародному, а й на внутрішньому ринках. Все більше і більше споживачі бажають купувати сертифіковану органічну продукцію, зокрема, хлібобулочні вироби, крупи, мюслі, борошно, молоко, сир, сметану, йогурт тощо.

За даними Міжнародної федерації органічного сільського господарства в Україні на початку 2012 року налічувалося понад 140 сертифікованих органічних господарств, а площа сільськогосподарських угідь під органічним  виробництвом перевищувала 270 тисяч гектарів. За цими показниками наша держава значно поступається державам з більш розвиненою культурою агробізнесу.

Втім ми маємо шанс наблизитись до лідерів, якщо, звісно послуговуватимося порадами більш досвідчених закордонних фахівців, зокрема із Швейцарської Конфедерації.

Упродовж останнього десятиліття ця країна надає підтримку нашому сільському господарству, реалізувавши вже програми «Сертифікація в органічному сільському господарстві та розвиток органічного ринку в Україні» (2005-2011рр.) та «Сталий розвиток аграрного виробництва в Україні» (2003-2010рр).

У розвиток співробітництва навесні 2012 року було затверджено новий проект технічної допомоги «Розвиток органічного ринку в Україні», покликаний сприяти інтеграції малих та середніх підприємств України в міжнародну торгівлю через сертифіковану органічну продукцію. Його впроваджує Дослідний інститут органічного сільського господарства (FiBL, Швейцарія) у співпраці з представниками українського органічного сектору. Партнером проекту є Міністерство аграрної політики та продовольства України, а донором – Державний секретаріат Швейцарії з економічних питань (SECO).
Одним із вітчизняних об’єктів, на якому вже опрацьовуються два із п’яти напрямків названої ініціативи, а саме «Сільськогосподарські орні культури для міжнародного ринку» та «Молочні продукти для внутрішнього ринку», стало приватне підприємство «Галекс-Агро», директором якого є Олександр Ющенко. Ця агрофірма розташована у Новоград-Волинському районі Житомирської області.

На ПП «Галекс-Агро» тваринам затишно

Цілком природно, що саме в центрі Звягельщини і відбулась «Перша зустріч з напрямку органічних сільськогосподарських орних культур та органічного молочного напрямку швейцарсько-українського проекту “Розвиток органічного ринку в Україні” (2012-2016)».

Захід зібрав понад 70 осіб – представників вітчизняних та іноземних виробників, переробників і реалізаторів органічної продукції, владних інституцій та неурядових організацій, наукових закладів і засобів масової інформації.

Вітаючи учасників Першої зустрічі, менеджер програм SECO Барбара Єггін (Barbara Jäggin), зазначила, що Швейцарська Конфедерація вже підтримала заснування сертифікаційного органу в Україні, який належить українським співвласникам.

На фото: Б.Єггін

– Це був успішний внесок з нашої сторони, який дав важливий імпульс для органічного руху в вашій країні, – наголосила пані  Єггін. –  Надалі Державний секретаріат Швейцарії з економічних питань фокусуватиме свої зусилля на підтримці українського органічного ринку, в тому числі його експортної складової. Ми надаватимемо допомогу у створенні спеціального законодавства, вкрай необхідного для цивілізованого розвитку органічного сектору України.

SECO розраховує, що внаслідок пожвавлення названої ділянки агробізнеу в нашій країні будуть створені додаткові робочі місця, а українські підприємці збільшать свої прибутки

Державний секретаріат Швейцарії з економічних питань бачить шлях до цих результатів через урізноманітнення асортименту органічної продукції.

– Окрім названих стратегічних цілей, ми дуже сподіваємось, що спільними зусиллями допоможемо зберегти екологію України та сприятимемо створенню безпечних умов для життя і здоров’я українських споживачів, – зазначила менеджер програм SECO Барбара Єггін.

Далі буде

 Олександр КРИВЕНКО, http://a-kryvenko.blogspot.com/

akryvenko64@gmail.com, +380 63 241-36-81

© Олександр Кривенко 
+380 63 241-36-81
akryvenko64@gmail.com 

http://a-kryvenko.blogspot.com/
skype: kryvenko8 

Постійне посилання на цю статтю:http://a-kryvenko.blogspot.com/2012/08/blog-post_22.html

Copyright © 2011 – 2012 Олександр Кривенко.
Усі права захищені. Інформація на блозі http://a-kryvenko.blogspot.com/ є власністю Олександра Кривенка. Право власності охороняється законодавством України. Будь-яке копіювання, у тому числі окремих частин текстів чи зображень, публікування і републікування, передрук або будь-яке інше поширення інформації, яка міститься на блозі http://a-kryvenko.blogspot.com/, в якій би формі та яким би технічним способом воно не здійснювалося, суворо забороняється без попередньої письмової згоди з боку Олександра Кривенка.

 

Андрій Стасевський - журналісту: Ваше розслідування буде відпрацьовано!

15.08.2012

Андрій Стасевський - журналісту: "Ваше розслідування буде відпрацьовано!"

Онлайн-конференція з головою Нацкомфінуслуг Андрієм Стасевським (Витяг)

 

На фото: О.Кривенко

Олександр Кривенко, юрист, журналіст 
Доброго дня, Андрію Леонідовичу!
Оцініть, будь ласка, стан заборгованості проблемних кредитних спілок (таких як, "Український фінансовий союз", "Перше кредитне товариство" (Одеса); "Сузір'я" (Київ), "Альянс" (Черкаси)) перед їх членами: кількість названих фінустанов, обсяг боргу та кількість потерпілих вкладників; роль Держфінпослуг та Нацкомфінпослуг, а також Уряду і Парламенту у вирішенні цієї проблеми, а також дайте відповідь стосовно трьох перерахованих вище спілок. Які результати виконання державою рекомендацій відомого Вам Звіту ТСК 2010 року? Чи існують перспективи рефінансування КС, компенсації недоступних вкладів? Як Ваше ставлення до спекуляцій на цій проблемі з боку ділків від кредитної кооперації, псевдозахисників та окремих політичних сил?
Детальніший матеріал по цих питаннях розміщено в матеріалах журналістського розслідування "Оберіг кредитної кооперації: міфи та реальність, або Розповідь про те, хто і як дбає про ошуканих членів кредитних спілок?"
(http://a-kryvenko.blogspot.com/2012/07/blog-post_03.html) на блозі Олександра Кривенка.
http://a-kryvenko.blogspot.com/
Андрей Стасевский

А.Стасевський

Шановний Олександре, проблема, якої Ви торкнулися, є дуже важливою і наболілою, тож вирішувати її треба системно. Досвід роботи останніх трьох років говорить про неможливість її часткового розв’язання. Вирішувати питання потрібно комплексно, шляхом перегляду підходів у регулюванні нагляду за ринком кредитної кооперації, адже кредитні спілки, які залучають вклади населення, стикаються з тими ж ризиками, що й банківські установи. Вочевидь, механізми їх регулювання, так само як і механізми захисту вкладників, повинні бути гармонізовані з використанням підходів, які застосовуються в банківській системі; саме таке завдання поставлене Президентом перед Національним банком і Нацкомфінпослуг. Тому, в даний час експерти Нацкомфінпослуг спільно з фахівцями Національного банку готують відповідні законодавчі ініціативи.
Окрема подяка Вам, Олександре, за активну і конструктивну позицію. Я дам доручення найуважнішим чином відпрацювати матеріали Вашого журналістського розслідування.
Джерело: http://for-ua.com/online/211/ 

Олександр КРИВЕНКО,

akryvenko64@gmail.com, +380 63 241-36-81

© Олександр Кривенко 
+380 63 241-36-81
akryvenko64@gmail.com 

http://a-kryvenko.blogspot.com/
skype: kryvenko8 

Постійна адреса цієї статті: http://a-kryvenko.blogspot.com/2012/08/blog-post.html

Copyright © 2011 – 2012 Олександр Кривенко.
Усі права захищені. Інформація на блозі http://a-kryvenko.blogspot.com/ є власністю Олександра Кривенка. Право власності охороняється законодавством України. Будь-яке копіювання, у тому числі окремих частин текстів чи зображень, публікування і републікування, передрук або будь-яке інше поширення інформації, яка міститься на блозі http://a-kryvenko.blogspot.com/, в якій би формі та яким би технічним способом воно не здійснювалося, суворо забороняється без попередньої письмової згоди з боку Олександра Кривенка.