воскресенье, 1 ноября 2009 г.

Банк, который лопнул?

Банк, который лопнул?



Вместо диалога с клиентами банк применяет к ним насилие. Толчки, удары и заламывание рук, – все это пустила в ход охрана банка «АРМА» против обманутых вкладчиков и журналиста, чтобы воспрепятствовать огласке их встречи с руководством финансового учреждения. За защитой граждане обратились в милицию. На место происшествия прибыла следственная группа.

О том, что общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АРМА» (далее КБ или ООО. – Прим. авт.) с начала 2009 года нарушает обязательства по депозитам, большинство его клиентов узнало только в мае, с окончанием срока действия договоров.

Оказывается, постановлением Национального банка Украины от 16 апреля 2009 года № 230 в «АРМЕ» c 17 апреля была назначена временная администрация сроком на один год. К сожалению, ведомство Владимира Стельмаха не публикует подобные решения. В результате кредиторы остаются в неведении о причинах неплатежеспособности того или иного банка, серьезности возникших проблем, а значит и о перспективах их преодоления.

Скудные же сведения в отношении КБ «АРМА» можно почерпнуть из Письма Департамента безвыездного банковского надзора НБУ от 17 апреля 2009 года, зарегистрированного под номером 47-312/7329. В этом документе говорится о том, что временным администратором этого ООО назначен независимый эксперт Александр Иванович Довгополюк. Кроме того, сообщается о введении моратория на удовлетворение требований кредиторов сроком на шесть месяцев, то есть до 16 октября текущего года, с целью создания благоприятных условий для восстановления финансового состояния «АРМЫ». При этом комбанку предписано работать в обычном режиме.

На протяжении года заместитель председателя общественной организации «Ассоциация защиты прав вкладчиков» и один из держателей депозита ООО В.И. Завалий неоднократно пытался наладить сотрудничество с руководством КБ, однако финансисты всячески игнорируют такую активность.

– Уже в феврале люди стали жаловаться на проблемы с получением процентов по депозитам, – рассказывает Владимир Ильич. – Мои предложения о встрече для выяснения ситуации правление «АРМЫ» оставило без внимания, а отправленное в марте письменное обращение – без ответа. 18 мая я подал официальный запрос временному администратору, в котором просил ответить на ряд вопросов, не представляющих банковскую тайну. Клиентов интересовало: есть ли возможность продать банк или спасти его иным образом; каковы активы и пассивы банка; сколько в нем вкладчиков и какова общая сумма их депозитов; инициировала ли администрация уголовное преследование должностных лиц ООО, приведших КБ на грань банкротства, и, наконец, почему не выплачиваются проценты по вкладам, на что у банка, по нашим сведения, есть необходимые средства.

– И каков был ответ?

– Александр Довгополюк отделался отпиской. Это две страницы правового ликбеза о деятельности временной администрации и ничего по сути запрашиваемой информации. Было заявлено, что более подробные ответы будут предоставлены позднее. С тех пор минуло четыре месяца, а воз, как говорится, и ныне там.

Глухонемой Нацбанк
Вкладчики банка «АРМА» считают, что их интересы временная администрация игнорирует. Гражданам практически не возвращают деньги, отданные во временное пользование. Клиентам, у которых закончился срок действия договора, отказывают в пролонгации отношений на прежних условиях. Так на сумму «замороженного» валютного депозита со ставкой 17 процентов годовых навязывается новое соглашение, по которому доход почти на треть меньше и составляет 11,9 процента годовых. Очевидно, однажды посягнув на священное право собственности граждан, банкиры не брезгуют этим и теперь.

Государство же, призванное встать на защиту народа, самоустранилось. Ни НБУ, ни другие контролирующие и надзирающие органы до сих пор практически ничего не предприняли для улучшения экономического состояния финучреждения.

Вот живые свидетельства вкладчиков, обманутых банком «АРМА» (некоторые из них отказались назвать свою фамилию. – Прим. авт.).

Галина Ивановна:
– У меня в мае закончился договор, но вернуть депозит мне отказали. Оказалось, что к тому времени банк уже больше месяца, как прекратил рассчитываться с клиентами. Но я об этом ничего не знала. Дело в том, что моему сыну срочно потребовалась сложная операция. Я вынуждена была просить знакомых о временной помощи, надеясь, что долги верну с депозита. «АРМА» же отказывается отдать мне вклад. Четверть суммы, правда, выплатили. Но этого хватит только лишь на то, чтобы рассчитаться по процентам с людьми, которые заняли мне деньги. Поначалу вообще грубо выпроваживали, мол, касса пуста, и нечего сюда ходить.

Виталий Иосифович Гуржий:
– Я открыл в «АРМЕ» депозит — жена продала дом своей покойной матери. Но когда закончился срок действия договора, ни проценты, ни основную сумму мне не выплатили. Возможно из-за нервотрепки, у нас обоих резко ухудшилось зрение. Врачи предлагают операцию, но денег нет. Банкиры же нас постоянно «кормят» только обещаниями.
– Вы встречались с временным администратором банка?
– Я пытался. Но когда ни придешь, его нет на месте. Охранники говорят, что руководство в отпуске, на Канарах или еще где-то отдыхает. Извините, я разнервничался, не могу больше говорить. Одна надежда на вас. Помогите, пожалуйста, вернуть наши деньги.

Вячеслав Павлович:
– Из Интернета я узнал, что все крупные клиенты банка – предприятия, получившие в нем кредиты, остановились, перестали выпускать продукцию и возвращать заемные средства. Еще весной прошлого года банк «АРМА» пытались продать, но потенциальный покупатель, видимо, оценив экономическое состояние «товара», отказался от своих намерений. Ввели временную администрацию от Нацбанка. Но при этом работает комиссия, которая проверяет активы банка. На конец месяца готовят оценку, от которой зависит, согласится ли инвестор брать на себя те или иные обязательства.

– Были ли Вы на приеме у временного администратора?

– Нет. У нас даже люди, которых мы делегировали, не могут с ним встретиться.

Вадим Иванович Жиляев:
– Мой договор с финучреждением закончился 25 мая. Но введенная месяцем ранее администрация не выдала мне деньги. Часть средств с трудом удалось вернуть. У меня онкологическое заболевание. Ежемесячно только на лекарства уходит по три тысячи. То, что получил, уже почти все истратил. С чем теперь идти в аптеку?
При этом на оставшиеся в банке деньги проценты не начисляются. Это же беззаконие в высшей степени! И вклад не выдают, и дохода никакого. Я требую пролонгировать договор с той даты, когда он закончился, с сохранением прежней процентной ставки.

Лариса Ивановна Сизоненко:
– Почему Национальный банк слепой, немой, глухой, почему он ничего этого не видит? Ведь лицензии же выдает НБУ. Почему он не контролирует ситуацию в коммерческих банках?
– Как проблемы с банком «АРМА» отразились на Вашей жизни?
– Проценты по вкладу были стабильной прибавкой к пенсии, ведь на одну нее не проживешь. Как теперь быть, не знаю.

Сила – в единстве
– На индивидуальные обращения граждан в финансовое учреждение временная администрация адекватно не реагирует, – возмущается В.И. Завалий. – Александр Довгополюк, в нарушение предусмотренных законом правил, не ведет регулярного приема пострадавших клиентов, на письменные жалобы не отвечает либо отделывается пустыми обещаниями. Чтобы защитить свои законные интересы, вкладчики решили объединять усилия.

С этой целью 11 сентября 2009 года в 10 часов 15 минут началось учредительное собрание вкладчиков по адресу центрального офиса банка, расположенного в городе Киеве на улице Жилянской, 54. В нем приняло участие более 40 человек. На мероприятие был также приглашен и автор этих строк, осуществляющий независимое журналистское расследование ситуации, сложившейся в банке «АРМА».

Вкладчики, а это в основном пожилые люди: пенсионеры, ветераны войны и труда, – стоя под палящим солнцем, возмущались хищническим отношением к ним со стороны дельцов от бизнеса и власти. Для каждого из них отношения с банком из партнерских вдруг превратились в конфронтационные.

Депозитчики взывали к совести руководителей КБ, возмущались бездействием со стороны НБУ. Но к людям никто из менеджмента банка не вышел. Некоторые его сотрудники смотрели из окон на происходящее, а, выйдя на крыльцо покурить, поплевывая и бросая окурки, лишь посмеивались.

Участники митинга приняли решение вступить в «Ассоциацию защиты прав вкладчиков». Они избрали инициативную группу в количестве восьми человек во главе с руководителем – Михаилом Даниловичем Ильченко.

Был утвержден текст официального обращения к временному администратору и к представителям государственной власти. В письме выдвигался ряд требований: предоставить копию постановления правления НБУ о назначении временного администратора в банк «АРМА»; не снижать процентную ставку для пролонгированных депозитных договоров; прекратить обман вкладчиков нереальными обещаниями о возврате депозитов; соблюдать нормы закона об обращениях граждан; установить график еженедельных встреч с инициативной группой, а также расследовать деятельность лиц, приведших банк к неплатежеспособности.

Документ было решено вручить непосредственно адресатам, прежде всего А. И. Довгополюку. В состав делегации пригласили и меня – как представителя средства массовой информации.

Однако охрана банка, руководимая неизвестным лицом, никого из участников собрания вкладчиков в здание не пустила. Было сказано, что якобы некому встретиться с инициативной группой. Это выглядело весьма странно, поскольку время было рабочее, о чем красноречиво свидетельствовало объявление, размещенное на дверях банка.

Лишь через полчаса на крыльцо вышел человек преклонного возраста, одетый в белую рубаху. Мужчина назвался начальником охраны – руководителем службы безопасности этого финансового учреждения. Предложение же документально подтвердить свой статус, то есть предъявить удостоверение, было проигнорировано.

Я как журналист проводил фотосъемку. Заметив это, главный охранник резко приблизился ко мне с явными намерениями выхватить фотоаппарат. Он уже замахнулся на меня и технику, но дотянуться до объектива ему, к счастью, помешали люди, а факт посягательства на представителя прессы зафиксировала камера.

Я предупредил сотрудника банка, что, препятствуя работнику СМИ исполнять свои профессиональные обязанности, он совершает преступление. Человек, назвавшийся начальником охраны, огрызнулся, дескать, корреспонденту здесь делать нечего.

Лишь спустя двадцать минут, после неоднократных напоминаний и требований о встрече с руководством банка, все тот же человек в белом, не извинившись за столь долгое ожидание, заявил: «Войти можно только троим». Граждане возмутились таким поворотом событий. Они требовали обязательного присутствия на встрече с администрацией  журналиста и других лиц, уполномоченных собранием вкладчиков.

Работники финучреждения впустили лишь двух клиентов. Мне, а также другим делегатам дорогу преградили. Начальник охраны банка своей рукой, как шлагбаумом, отрезал путь в помещение. Граждане начали напирать сзади, протестуя против незаконных действий охраны по устранению корреспондента и их коллег от встречи с временной администрацией. Руководитель же службы безопасности КБ натренированными, похоже, приемами отбрасывал людей от входа.

Член инициативной группы В.И. Завалий, вошедший первым, встретился с советником председателя правления Александром Федоровичем Камарали, потребовал вмешаться в эту экстремальную ситуацию и устранить конфликт. Однако финансист ничего не предпринял, пообещав лишь принять журналиста отдельно от клиентов.

В это время упомянутый выше сотрудник службы безопасности продолжал выкручивать руки вкладчикам, пытающимся войти – мужчинам и женщинам пенсионного возраста, наносить им болезненные удары по спинам, сопровождая свои действия оскорблениями. Грубым толчком на дверь главный охранник повредил мне фотокамеру. Со своего мобильного телефона я вызвал милицию.

Советники беспредела?
Встреча В.Гуржия, В.Завалия и М. Ильченко с А. Ф. Камарали и другим советником председателя правления банка «АРМА» Александром Васильевичем Смоляниновым не прояснила ситуацию. Ни на один из вопросов клиентам не дали ответ. Также им было отказано в получении текста упомянутого постановления НБУ о введении временной администрации в данном коммерческом банке из-за того, что сей документ якобы является секретным.

Кстати говоря, в моем архиве имеется копия аналогичного постановления, касающегося открытого акционерного общества «Коммерческий банк «Причерноморье», которое также нигде не опубликовано. И на нем, представьте себе, нет отметок о конфиденциальности. Вероятно, все дело в том, что тексты решений, принимаемых Нацбанком в отношении конкретных финансовых учреждений, содержат сведения, позволяющие вкладчикам не только узнать о причинах неплатежеспособности той или иной кредитно-депозитной организации и размере ее долгов перед кредиторами, но и контролировать работу временной администрации.

Очевидно, такой общественный надзор опасен для отдельных представителей банковской системы. Не о них ли поговорка «в темном омуте черти водятся»?

Также безрезультатной оказалась и моя встреча с советником А.В. Смоляниновым. Даже не выслушав журналиста, Александр Васильевич заявил примерно следующее:

– На все вопросы мы ответим письменно, чтобы потом сравнить, что будет напечатано в газете, с тем, что я говорю.
– По закону об информации запросы могут быть устными. Считайте мои вопросы таким запросом.
– Нет, я устно не отвечу, потому что не могу быть уверенным, что будет опубликовано то, что я сказал. На этом мы беседу закончили.
– Должен предупредить, что отказ в предоставлении информации, актуальной для общественности, нарушает закон «О борьбе с коррупцией». Прошу прокомментировать, например, действия охраны банка.
– Я отказываюсь.

Что скажут оперативники?
А тем временем прибыл дежурный наряд. Видимо, по привычке кто-то из служивых сказал, что налицо гражданско-правовой спор, а криминала якобы нет. Однако вкладчики стали давать показания. Вероятно, по инициативе милиционеров на месте происшествия вскоре оказалось и руководство Голосеевского районного управления ГУ МВД в городе Киеве. Оценив эту сложную и напряженную ситуацию, требующую присутствия квалифицированных специалистов, правоохранители вызвали следственную группу. Профессионалы тщательно опросили потерпевших и свидетелей, получив от них письменные пояснения по поводу инцидента охраны с вкладчиками и журналистом. Было странно услышать из уст одного из стражей порядка сомнения в возможности возбуждения уголовного дела, когда очевидны признаки умышленного воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов и общественных организаций – преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Украины (статьи 170, 171).

Речь идет также и о коррупционном правонарушении – отказе в информации, предоставление которой предусмотрено правовыми актами, предоставлении недостоверной или неполной информации, предусмотренном Законом Украины «О борьбе с коррупцией» (статья 5, п. «г»).

И, конечно же, нельзя проигнорировать целый набор злодеяний, направленных против здоровья человека: умышленное телесное повреждение; побои  и хулиганство, которым УК отвел место в статьях 125, 126 и 296.

Как стало известно позднее, данный случай зарегистрирован в милицейском управлении Голосеевского района под номером 11113 от 11 сентября 2009 года, а работа по нему поручена участковому Андрею Алексеевичу Вернигору.

От правоохранителей во многом зависит, будут ли наказаны должностные лица банка «АРМА», спровоцировавшие инцидент. Быть может, следствие даст ответ на вопрос, какими инструкциями руководствовался банковский персонал, игнорируя законные требования клиентов, совершая физическое и моральное насилие над людьми преклонного возраста и журналистом? Неужто такова установка временной администрации, назначенной Нацбанком?

Очередная отписка
Спустя неделю КБ «АРМА» отреагировал на журналистский запрос. О качестве ответа, подписанного А. И. Довгополюком, судите сами. На мой вопрос о том, что конкретно привело банк к неплатежеспособности, сообщается о каких-то глобальных причинах: резком оттоке депозитов по всей банковской системе Украины и проблемах клиентов-заемщиков. Далее следует пересказ норм, регулирующих работу временной администрации, и уверения в том, что банк подтверждает свои обязательства по договорам банковского вклада.

Мою просьбу предоставить сведения о том, какова общая сумма задолженности ООО перед вкладчиками и насколько она уменьшилась с 17 апреля, отвергли, сославшись на банковскую тайну. Вопросы же о размере бюджета зарплаты временного администратора и его аппарата и вовсе остались «не замеченными».

«Ассоциация защиты прав вклад­чиков» и инициативная группа клиентов банка «АРМА» отправила совместное письмо в профильные парламентские комитеты и в Кабмин, в правоохранительные органы и в журналистские организации. Авторы обращения ожидают от адресатов правовой оценки действий должностных лиц банка «АРМА» 11 сентября 2009 года, из-за которых пострадали клиенты КБ и корреспондент.

Вот что, например, ответила Ассоциация украинских банков. В письме, подписанном ее Президентом А. Сугоняко, говорится: «АУБ считает недостойным поведение руководства банка, которое избегает общения с клиентурой, не предоставляет заинтересованным лицам (вкладчикам) необходимой информации о работе банка и условиях выполнения банком своих обязательств перед клиентурой.
Действия объединения вкладчиков в виде обращения в правоохранительные органы при нарушении их гражданских прав могут быть вполне оправданными и обоснованными.

Что касается принятия мер со стороны АУБ, то сообщаем, что Ассоциация украинских банков является общественной организацией и согласно ст.13 Закона Украины «О банках и банковской деятельности» не имеет права вмешиваться в деятельность банков-членов Ассоциации.

Вместе с тем по решению Совета АУБ мы поддерживаем действия инициативных групп вкладчиков, которые направлены на объединение их усилий для защиты интересов кредиторов, какими они являются».

О ходе расследования описанной истории и его результатах мы будем информировать читателей.

Александр КРИВЕНКО,
журналист, член ревизионной комиссии
Независимого медиа-профсоюза Украины, магистр права.
Тел.: (063) 241 36 81, e-mail:
krivenkokorr@mail.ru krivenkokorr@mail.ru Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript , krivenkokorr@ukr.net krivenkokorr@ukr.net
Источник: Журнал "Человек и право в Украине" № 4

вторник, 1 сентября 2009 г.

Почесна грамота Секретаріату Національної спілки журналістів України у номінації «Журналістська акція» за щотижневу публіцистичну програму «Коррупция по-украински» у всеукраїнській газеті «Вечерние вести»

среда, 29 июля 2009 г.

Неповернення вкладу та моральна шкода: справедливий вердикт.

Державний герб УкраїниНеповернення вкладу та моральна шкода: справедливий вердикт.
Справа № 2-1776/2009 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2009 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Калашника В.П.
при секретарі Холодняк Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Фортеця» м. Сміла про повернення грошового вкладу, -
ВСТАНОВИВ:
14 грудня 2007 року та 9 січня 2008 року між КС «Фортеця» та ОСОБА_1, яка є членом спілки, укладено договори внесення вкладів на депозитні рахунки, згідно яких кредитна спілка прийняла від неї вклади в сумі 40 000 грн. та 10 000 строком на один рік з відсотковою ставкою 21 % річних.
Позивачка, посилаючись на те, що по закінченню строків дії договорів відповідач частково виконав взяті на себе зобов’язання, виплативши їй суму відсоткової ставки, але відмовивши у виплаті депозитів, звернулася в суд з позовом та просить стягнути з спілки 50 000 грн. неповернутих вкладів, 4812 грн. 05 коп. пені за прострочення виконання зобов’язання та 12 000 грн. моральної шкоди.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, надавши заперечення, в якому вважає, що вимоги позивачки в частині завдання їй моральної шкоди необґрунтовані і не підлягають задоволенню.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 5 грудня 2005 року є членом кредитної спілки «Фортеця», яка заснована з метою задоволення вимог її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок отриманих грошових внесків членів кредитної спілки.
Згідно договорів внесення вкладів на депозитні рахунки від 14 грудня 2007 року та 9 січня 2008 року КС «Фортеця» прийняла від ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 40 000 грн. та 10 000 грн. відповідно, строком на один рік з відсотковою ставкою 21 % річних. Це ж підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 1011.
Частина 4 ст. 41 Конституції України гарантує, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
Відповідно до пункту 2.11 договору № 333да від 14 грудня 2007 року спілка зобов’язується протягом трьох робочих днів з моменту закінчення терміну дії договору повернути члену кредитної спілки внесок та нараховані відсотки в повному обсязі, а згідно п. 2.8 договору № 375да від 9 січня 2008 року – в день закінчення терміну його дії.
По закінченню строків дії договорів, 25 грудня 2008 року та 10 січня 2009 року позивачка звернулася із заявами до відповідача про повернення депозитів.
5 лютого 2009 року відповідач надіслав позивачці листа, в якому повідомив, що з метою нейтралізації впливу зовнішньої фінансової кризи, забезпечення стабільності, надійності і безпеки діяльності КС «Фортеця» та захисту інтересів її членів, на підставі Розпорядження Державної комісії регулювання ринків фінансових послуг України від 15 жовтня 2008 року за № 1203 (із змінами від 23 жовтня 2008 року № 1236) «Про тимчасові заходи щодо забезпечення стабільності діяльності кредитних спілок» спостережна рада КС «Фортеця» затвердила тимчасовий механізм повернення внесків на депозитні рахунки, відповідно до якого і задовольняє заяви членів спілки.
Виходячи з пріоритетності законів над підзаконними актами, суд приходить до висновку, що відмова відповідача у видачі депозиту є незаконною.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, а відповідно до ч. 2 ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов’язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.
КС «Фортеця» не виконала в повному обсязі взятих на себе зобов’язань, визначених договорами, та не сплатила позивачці 40 000 грн. та 10 000 грн. депозитних внесків.
Згідно п. 4.2 договору № 333да від 14 грудня 2007 року спілка у разі несвоєчасної виплати відсотків або суми внеску зобов’язується за кожен день прострочки, починаючи з третього, виплатити члену спілки пеню в розмірі одноденної подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості, а відповідно п. 4.3 договору № 375да від 9 січня 2008 року у разі невиконання або неналежного виконання сторонами власних зобов’язань, винна сторона відшкодовує іншій завдані цим збитки, включаючи упущену вигоду.
Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання, а тому з відповідача на користь позивачки слід стягнути 50 000 грн. неповернутих вкладів та 4812 грн. 05 коп. пені за 183 дні прострочення платежу.
Крім того, неправомірна відмова відповідача від виконання договірних зобов’язань щодо повернення вкладу вплинула на реалізацію планів позивачки, оскільки вона не змогла розрахуватися з виконавцями робіт по встановленню індивідуального опалення. Кошти на це вона планувала отримати по закінченню строку дії договору. Переживання призвели до погіршення стану її здоров’я, порушився звичайний уклад сімейного життя, почали виникати сварки, яких раніше не було. Все це є підтвердженням моральної шкоди, яка виразилася у душевних стражданнях позивачки, які вона зазнала у зв’язку з протиправною поведінкою відповідача. Суд оцінює завдану моральну шкоду в 5 000 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на підставі ч. 1 ст. 1166 ЦК України.
З відповідача на користь позивачки слід стягнути 51 грн. судового збору та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених нею при подачі позовної заяви до суду, а на користь держави – 617 грн. 12 коп. відстроченого позивачці судового збору.
На підставі викладеного, ст. 41 Конституції України, ст.ст. 23, 526, 625, 1060, 1166 ЦК України, керуючись ст.ст. 60, 88, 109, 213, 215, 226 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з кредитної спілки «Фортеця» м. Сміла на користь ОСОБА_1 грошовий вклад в сумі 40 000 грн. та пеню в сумі 4812 грн. 05 коп. відповідно до договору № 333да від 14 грудня 2007 року; грошовий вклад в сумі 10 000 грн. відповідно до договору № 375да від 9 січня 2008 року; 5000 грн. моральної шкоди, а також 301 грн. судових витрат.
Стягнути з кредитної спілки «Фортеця» м. Сміла на користь держави 617 грн. 12 коп. судового збору.
На заочне рішення відповідачка може протягом 10 днів з дня отримання його копії подати до міськрайонного суду заяву про його перегляд.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви – апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження – після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.
Головуючий:
http://reyestr.court.gov.ua/Review/5327264

пятница, 17 апреля 2009 г.

Держфінпослуг: "Споживач - понад усе!"

16.04.2009
Держфінпослуг: "Споживач - понад усе!"
Відчайдушний крик регулятора
Аннотация:
Об обнародовании обращения Государственной комиссии по регулированию рынков финансовых услуг Украины к участникам рынка страховых услуг
Государственная комиссия по регулированию рынков финансовых услуг
Распоряжение, Обращение от 16.04.2009 № 259

Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України
Розпорядження від 16.04.2009 р. № 259
Про оприлюднення звернення Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України до учасників ринку страхових послуг
Відповідно до частини першої статті 19 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" щодо захисту інтересів споживачів фінансових послуг, з метою захисту інтересів споживачів фінансових послуг як в цілому на ринку небанківського фінансового сектора, так і безпосередньо на ринку страхових послуг, Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України постановила:
1. Довести звернення Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України (додається) до відома учасників ринку страхових послуг.
2. Управлінню організаційно-аналітичного забезпечення роботи керівника забезпечити оприлюднення звернення Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України шляхом публікації у відповідних засобах масової інформації та розміщення на офіційному веб-сайті Держфінпослуг.
3. Контроль за виконанням цього розпорядження покласти на члена Комісії - директора департаменту страхового нагляду.
Голова Комісії В. Суслов
Протокол засідання Комісії від 16 квітня 2009 р. № 471

Додаток
Учасникам ринку страхових послуг
Звернення Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України
У зв'язку з негативними проявами на ринках небанківських фінансових послуг, які сталися внаслідок світової фінансової кризи, Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України (далі - Держфінпослуг) наголошує на пріоритетності у своїй діяльності захисту інтересів споживачів фінансових послуг на ринках небанківських фінансових послуг, зокрема, у сфері діяльності страхових компаній.
Пріоритетність зазначеного напряму роботи Держфінпослуг буде означати вжиття невідкладних та реальних, виходячи з повноважень Держфінпослуг, кроків по усуненню порушень прав споживачів страхових послуг, а саме:
вжиття жорстких адекватних заходів впливу до страховиків у разі невиконання та/або неналежного виконання ними зобов'язань за укладеними договорами страхування;
створення сприятливих умов для стабілізації фінансового стану та діяльності в цілому тим страховикам, якими розроблені та реалізуються якісні страхові продукти та які забезпечують належне врегулювання заявлених страхувальниками збитків.
Невиконання договірних зобов'язань є прямим порушенням конституційних прав громадян, порядку надання фінансових послуг.
Держфінпослуг вважає неприпустимою наявність у діяльності страховиків порушень вимог законодавства про фінансові послуги, насамперед в частині:
1) недотримання страховиками вимог, встановлених законодавством щодо платоспроможності;
2) укладання договорів страхування не у відповідності до правил страхування;
3) обмеження та/або порушення прав страхувальників, визначених законодавством та/або договором страхування;
4) безпідставної відмови у здійсненні страхової виплати або сплати страхового відшкодування;
5) невиконання обов'язку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування в належному обсязі та у передбачений договором страхування термін;
6) невиконання страховиками інших своїх зобов'язань у порядку, терміни та строки згідно з укладеними договорами страхування;
7) використання правил страхування, які не відповідають вимогам законодавства;
8) поширення страховими компаніями в будь-якій формі реклами та іншої інформації, що містить неправдиві відомості про їх діяльність у сфері фінансових послуг;
9) обмеження та/або порушення права страхувальників та потенційних споживачів страхових послуг на доступ до інформації щодо діяльності страхової компанії, в тому числі щодо відомостей про фінансові показники та економічний стан страховика, які підлягають обов'язковому оприлюдненню, переліку керівників страховика та його відокремлених підрозділів, переліку страхових продуктів, що пропонуються страховиком, цін/тарифів страхових послуг, іншої інформації з питань надання фінансових послуг та інформації, право на отримання якої закріплене в законах України.
У разі виявлення вищезазначених порушень Держфінпослуг буде вживати всіх передбачених законодавством заходів впливу з метою усунення порушень та захисту інтересів споживачів фінансових послуг.
Держфінпослуг звертає увагу на необхідність проведення страховиками самостійної перевірки наявних у них правил страхування з метою приведення їх у відповідність до вимог законодавства, а також приведення умов договорів страхування у відповідність до правил страхування.
Разом з тим, враховуючи відсутність будь-якої фінансової підтримки належного рівня ліквідності фінансових установ з боку держави в умовах кризової ситуації, що склалася у небанківському фінансовому секторі, Держфінпослуг звернулась до Національного банку України з пропозицією щодо опрацювання програми спільних дій з подолання кризи в небанківському фінансовому секторі.
Держфінпослуг, зокрема, наполягає на першочерговому вирішенні питань щодо оперативного запровадження механізмів підтримання ліквідності фінансових установ, у т. ч. страховиків, створення фонду гарантування страхових виплат за рахунок коштів страхових резервів страхових компаній, що зосереджуватимуться на рахунках Національного банку України, із забезпеченням вільного доступу страховиків до таких коштів з метою здійснення страхових виплат (відшкодувань).
Крім того, Держфінпослуг виступила з ініціативою поширення практики проведення валютних аукціонів для забезпечення потреб страхувальників - фізичних осіб в іноземній валюті по договорах страхування життя, в яких грошові зобов'язання сторін визначені у вільноконвертованій валюті, із забезпеченням використання придбаної іноземної валюти за цільовим призначенням.
Держфінпослуг також підтримує внесений до Верховної Ради України проект Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо недопущення поширення наслідків фінансової кризи на страховий ринок України" (реєстр. № 4254 від 20.03.2009) та проект Закону України "Про термінові заходи з упередження наслідків світової фінансової кризи та про внесення змін до деяких законів України" (реєстр. № 3306 від 23.12.2008), які передбачають ряд антикризових заходів на підтримку суб'єктів страхового ринку, та продовжує роботу по супроводженню законопроектів, спрямованих на подолання наслідків впливу проявів фінансової кризи на страховий ринок України.
Голова В. Суслов
Теги: небанковские финансовые учреждения, страхование, страховые услуги, финансовые услуги
Оприлюднення в періодиці:
«Українська інвестиційна газета», 2009, 05, 12, 17-18 
Джерело: www.ligazakon.ua
© Олександр Кривенко 
+380 63 241-36-81
akryvenko64@gmail.com 
http://a-kryvenko.blogspot.com/
skype: kryvenko8 
Постійна адреса цієї статті: http://a-kryvenko.blogspot.com/2009_04_01_archive.html
Copyright © 2011 – 2012 Олександр Кривенко.
Усі права захищені. Інформація на блозі http://a-kryvenko.blogspot.com/ є власністю Олександра Кривенка. Право власності охороняється законодавством України. Будь-яке копіювання, у тому числі окремих частин текстів чи зображень, публікування і републікування, передрук або будь-яке інше поширення інформації, яка міститься на блозі http://a-kryvenko.blogspot.com/, в якій би формі та яким би технічним способом воно не здійснювалося, суворо забороняється без попередньої письмової згоди з боку Олександра Кривенка.

четверг, 26 марта 2009 г.

Держфінпослуг стабілізував кредитні спілки?

26.03.2009
Держфінпослуг стабілізував кредитні спілки?
Аннотация
Об отмене распоряжений Госфинуслуг от 15.10.2008 N 1203 и от 23.10.2008 N 1236
Государственная комиссия по регулированию рынков финансовых услуг
Распоряжение от 26.03.2009 № 213
 ДЕРЖАВНА КОМІСІЯ З РЕГУЛЮВАННЯ РИНКІВ ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ УКРАЇНИ
Розпорядження від 26.03.2009 р. № 213
Про скасування розпоряджень Держфінпослуг від 15.10.2008 N 1203 та від 23.10.2008 № 1236
Відповідно до пункту 6 Положення про Державну комісію з регулювання ринків фінансових послуг України, затвердженого Указом Президента України від 4 квітня 2003 року № 292, Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України постановила:
2. Управлінню організаційно-аналітичного забезпечення роботи керівника забезпечити опублікування цього розпорядження у засобах масової інформації.
Голова Комісії В. Суслов
Протокол засідання Комісії від 26 березня 2009 р. № 466 
Теги: кредитные союзы, финансовые услуги, финансовые учреждения
Джерело: http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/FIN45106.html
© Олександр Кривенко 
+380 63 241-36-81
akryvenko64@gmail.com 
http://a-kryvenko.blogspot.com/
skype: kryvenko8 
Постійна адреса цієї статті: http://a-kryvenko.blogspot.com/2009_03_01_archive.html
Copyright © 2011 – 2012 Олександр Кривенко.
Усі права захищені. Інформація на блозі http://a-kryvenko.blogspot.com/ є власністю Олександра Кривенка. Право власності охороняється законодавством України. Будь-яке копіювання, у тому числі окремих частин текстів чи зображень, публікування і републікування, передрук або будь-яке інше поширення інформації, яка міститься на блозі http://a-kryvenko.blogspot.com/, в якій би формі та яким би технічним способом воно не здійснювалося, суворо забороняється без попередньої письмової згоди з боку Олександра Кривенка.