среда, 22 июня 2011 г.

Тимчасовій адміністрації - так!

22.06.2011
 Тимчасовій адміністрації - так!
Фактичною підставою для застосування заходу впливу у вигляді відсторонення керівництва від управління фінансовою установою та призначення тимчасової адміністрації було невиконання зобов'язань КС перед членами спілки щодо повернення коштів по великій кількості договорів, вказаних у відповідних розпорядженнях Держфінпослуг, які на момент застосування заходу виконані не були.


Державний герб України

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2011 року м. КиївК-42709/10
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :
Калашнікової О.В. (головуюча)
Гончар Л.Я.
Васильченко Н.В.
Леонтович К.Г.
Черпіцької Л.Т.
секретар судового засідання Носадча О.Е.
за участю представників: позивача ОСОБА_1., ОСОБА_2
відповідача Єфремова Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України, третя особа: Тимчасовий адміністратор Кредитної спілки “Перше кредитне товариство” Сильчук Віталій Артемович про визнання неправомірними дій та скасування розпорядження,
в с т а н о в и л а :
В липні 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України, третя особа: Тимчасовий адміністратор Кредитної спілки “Перше кредитне товариство” Сильчук Віталій Артемович про визнання неправомірними дій та скасування розпорядження.
В позові вказує, що 08.07.2010 року відповідачем, на підставі акту про порушення законодавства №19-Н від 14.06.2010 року, було прийнято розпорядження №532, яким було відсторонено Правління, в тому числі і його, та Наглядову раду Кредитної спілки “Перше кредитне товариство” (далі КС) від управління спілкою та призначено тимчасову адміністрацію. Позивач вважає спірне розпорядження незаконним, оскільки воно прийнято з порушенням встановленого діючим законодавством порядку прийняття такого рішення, з грубим порушенням прав КС та без належного обґрунтування та підстав для його прийняття. Внаслідок прийняття незаконного спірного розпорядження, на думку позивача, були порушені його права як виконуючого обовязки Голови правління КС, та як члена КС.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2010 року позов задоволено.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2010 року у задоволенні позову відмовлено повністю.
У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувані рішення скасувати, а позов задовольнити.
Заслухавши доповідача, представників сторін, здійснивши перевірку доводів касаційної скарги, матеріалів справи, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.
Судами встановлено, що 16.08.1995 року зареєстровано КС, реєстраційний номер в Державній комісії з регулювання ринків фінансових послуг України 14100535. Станом на 08.07.2010 року позивач виконував обовязки Голови правління КС та є її членом, що не оспорювали в судовому засіданні учасники процесу.
Також встановлено, що у звязку з порушенням КС вимог ст.ст. 10 та 23 Закону України „Про кредитні спілки”, що виразилося у невиконанні зобовязання перед членами Спілки щодо повернення їх вкладів та внесків на депозитні рахунки у встановлені відповідними договорами строки, відповідно до ст.40 Закону України „Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг” та пунктів 1.5 і 2.1 Положення „Про застосування Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України заходів впливу”, затвердженого розпорядженням Комісії від 13.11.2003 року №125, до КС застосовані заходи впливу у вигляді розпоряджень №КС-433/08-95 та №КС-433/08-96 від 16.12.2009 року, №КС-433/09-105 від 18.12.2009 року, №КС-433/09-116 від 24.12.2009 року, №КС-433/10-7 від 18.01.2010 року, якими Спілку було зобовязано здійснити заходи для усунення допущених порушень та надіслати до Комісії інформацію про виконання вимог цього розпорядження у строк до 25.01.2010 року. Крім цього, за порушення вимог ст.ст. 2, 10 та 23 Закону України „Про кредитні спілки” та за порушення вимог ст.10 цього Закону до КС були застосовані заходи впливу у вигляді розпоряджень №КС-433/10-46 від 10.02.2010 року та №КС-433/10-52 від 17.02.2010 року відповідно, якими Спілку також було зобовязано здійснити заходи для усунення допущених порушень та надіслати до Комісії інформацію.
14.06.2010 року Комісією був складений акт про порушення КС вимог чинного законодавства про фінансові послуги №19-Н, а саме п.6.12 розділу 6 Положення „Про застосування Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України заходів впливу”, що виразилося у невиконанні розпорядження Комісії №КС-433/10-135 від 23.04.2010 року, яким КС зобовязано виконати попередні розпорядження Комісії 18.01.2010 року, №КС-433/10-46 від 10.02.2010 року та №КС-433/10-52 від 17.02.2010 року, а також вимог розпоряджень №КС-433/08-95 та №КС-433/08-96 від 16.12.2009 року, №КС-433/09-105 від 18.12.2009 року, №КС-433/09-116 від 24.12.2009 року, невиконання яких стало підставою для прийняття рішення №25-л від 01.03.2010 року про тимчасове зупинення дії ліцензії. За наслідками розгляду матеріалів справи згідно з зазначеним актом Комісією було застосовано до КС захід впливу у вигляді відсторонення від управління Спілкою усього складу правління Спілки, в тому числі в.о. Голови правління КС ОСОБА_1, і усього складу Спостережної ради КС, та призначення тимчасового адміністратора КС, про що видано розпорядження №532 від 08.07.2010 року.
Задовольнивши позов та скасувавши оскаржуване рішення, суд першої інстанції, виходив з того, що приймаючи рішення про відсторонення від управління Спостережної ради КС, відповідач діяв не на підставі норм законодавства та не в межах наданих йому повноважень; нормативними актами не передбачено повноважень Комісії щодо відсторонення Спостережної ради від управління фінансовою установою.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходив з того, що представником позивача не надано достатніх та допустимих доказів, які підтверджують усунення КС порушень вказаних у розпорядженнях №КС-433/08-95 та №КС-433/08-96 від 16.12.2009 року, №КС-433/09-105 від 18.12.2009 року. №КС-433/09-116 від 24.12.2009 року, №КС-433/10-7 від 18.01.2010 року, актах № 3 від 18.11.2009 року, №4, № 5 від 03.12.2009 року , № 6 від 09.12.2009 року , №7 від І 25.12.2009 року , № 9 від 21.01.2010 року та №19-Н від 14.06.2010 року, крім того, позивачем визнано невиконання зобов'язань КС перед членами спілки щодо повернення коштів по великій кількості договорів.
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з такими висновками суду апеляційної інстанції.
Згідно зі ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про кредитні спілки»та п.п.1 п.16.1 Статуту КС член кредитної спілки має, право на участь в управлінні справами КС, обирати та бути обраним до її органів, таке право припиняється лише у зв'язку з припиненням членства.
Згідно ст. 13 Закону України «Про кредитні спілки»та п.7.1 Статуту КС органами управління спілки є загальні збори членів кредитної спілки, спостережна рада, ревізійна комісія, правління, кредитний комітет та уповноважені комітети. У випадку прийняття відповідного рішення Держфінанпослуг, функції органів управління кредитної спілки виконує тимчасова адміністрація, що призначається і діє згідно з законодавством.
Як вбачається з матеріалів справи, Спостережна рада КС є органом управління спілкою, та, незважаючи на несвоєчасне отримання КС повідомлення про розгляд Комісією справи, розпорядження голови Комісії №532 від 08.07.2010 року прийняте із несуттєвим порушенням порядку, яке не вплинуло на законність рішення, у межах наданих повноважень та у спосіб, встановлений Законами України „Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", "Про кредитні спілки" та "Положення про Державну комісію з регулювання ринків фінансових послуг", затвердженого постановою КМУ №157 від 03.02.2010 року, із дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.
Суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про те, що фактичною підставою для застосування заходу впливу у вигляді відсторонення керівництва від управління фінансовою установою та призначення тимчасової адміністрації було невиконання зобов'язань КС перед членами спілки щодо повернення коштів по великій кількості договорів, вказаних у відповідних розпорядженнях Держфінпослуг, які на момент застосування заходу виконані не були.
З урахуванням викладеного, судами першої і апеляційної інстанцій винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.
Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
За правилами частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Керуючись ст. 220, 223, 224, 231 КАС України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді
Джерело: http://reyestr.court.gov.ua/Review/17310933 
 © Олександр Кривенко 
+380 63 241-36-81  
akryvenko64@gmail.com   
Постійна адреса цієї статті: http://a-kryvenko.blogspot.com/2011/06/blog-post_9048.html

© Олександр Кривенко +380 63 241-36-81
akryvenko64@gmail.com 
http://a-kryvenko.blogspot.com/
skype: kryvenko8 
Copyright © 2011 – 2012 Олександр Кривенко.
Усі права захищені. Інформація на блозі http://a-kryvenko.blogspot.com/ є власністю Олександра Кривенка. Право власності охороняється законодавством України. Будь-яке копіювання, у тому числі окремих частин текстів чи зображень, публікування і републікування, передрук або будь-яке інше поширення інформації, яка міститься на блозі http://a-kryvenko.blogspot.com/, в якій би формі та яким би технічним способом воно не здійснювалося, суворо забороняється без попередньої письмової згоди з боку Олександра Кривенка.

Комментариев нет:

Отправить комментарий