пятница, 24 февраля 2012 г.

Відспіваний благодійник чи захисник (Прес-служба ПАТ «Укрсоцбанк»)

Олександр Кривенко. Відспіваний благодійник чи захисник позичальників? Про походеньки одного антиколектора. // Прес-служба ПАТ «Укрсоцбанк». - 24 лютого 2012 року. Режим доступу: http://www.unicredit.com.ua/news/view/372/

Відспіваний благодійник чи захисник позичальників? Про походеньки одного антиколектора

24.02.2012

18 березня 2011 року господарський суд м. Києва відмовив в задоволенні позову фізичної особи-підприємця - клієнта ПП "ЮОАК "Ваша Надія" (керівник - Федір Олексюк) до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (далі - банк "Аваль") про визнання недійсним кредитного договору, за умовами якого 3.06.2008р. кредитор відкриває позичальнику 10-літню відновлювальну (револьверну) кредитну лінію на суму 250 000 доларів США, яка має бути повернута останнім до 02.06.2018р.

…

Голова ради Незалежної асоціації банків України, голова правління ПАТ "Укрсоцбанк" Борис Тимонькін:

- Відносини позичальника з антиколектором нагадують мені таку звичайну ситуацію. Скажімо, замовник погодив з виконавцем обсяг та вартість ремонту квартири. Раптом виявляється, що і стелю потрібно вирівнювати, і плінтуси замінювати тощо. Як правило, кошторис зростає у 1,5 - 2 рази. Виходу немає, мусиш платити, і тоді усе нормально. Так само антиколектор спочатку отримує у позичальника, скажімо, 5 тисяч доларів, за представництво його інтересів у спорі з банком. Аж раптом виявляється, що однією судовою інстанцією справа не завершується, і на кожній з них ціна зростає вдвічі. Навіщо, питаю, людині, яка за 25 тисяч доларів, взятих у кредит, придбала автівку, витрачати ще стільки ж на примарні цілі? Звісно, якщо є нормальні резони, можна судитись, але не варто вдаватися до ідіотських приводів на кшталт: "я взяв валютний кредит, а він поза законом". Те саме стосується й спроб ошукати кредитора через поспішну реєстрацію фізичної особи-підприємця та імітацію банкрутства, бо насправді це фінансове шахрайство. Краще домовлятися з банками, шукати компроміси. Це значно дешевше.

Борис Тимонькін:

- Не намагайтеся ошукати кредитора через поспішну реєстрацію фізичної особи-підприємця та імітацію банкрутства, бо це фінансове шахрайство

Член ради Незалежної асоціації банків, голова правління АКБ "ПриватБанк" Олександр Дубілет:

- Антиколекторська діяльність - це значною мірою шахрайська схема ділків, які хочуть видурити гроші у клієнтів банків. Існує практика, коли адвокати намагаються відтягнути погашення кредитів. Вони беруть за свої послуги чималі гроші, але я ще не бачив клієнта, якому така співпраця пішла би на користь. Не існує процедури, за якою можна було би через кредитні канікули або через затягування проблеми в судах отримати якісь вигоди. Замість того щоб використовувати ці кошти на погашення кредиту, люди витрачають їх марно, оскільки їхній борг від цього тільки зростає, накручуються штрафи, пені. У підсумку страждає той клієнт, який пішов на поводі антиколекторів. Ми виступаємо за цивілізований підхід з боку колекторів і проти того, щоб вони використовували якісь неправильні методи отримання боргів. Ми намагаємося контролювати цей процес і розуміємо, що навіть несумлінний позичальник - це все одно клієнт банку. З ним треба розмовляти гідно і шанобливо.

…
Дата: 2012.02.24 19:29
Джерело : www.a-kryvenko.blogspot.com

ДОВІДКА

ПАТ «Укрсоцбанк», є учасником міжнародної Групи UniCredit. Банк було засновано у вересні 1990 року. Мережа банку налічує 428 відділень та 7 макрофілій. Персонал Банку налічує 8094 тис. осіб.

Фінансові показники за 4 квартал 2011 року (станом на 01.01.2012):

кредитний портфель — 37,251 млрд. грн.;
активи — 40,206 млрд. грн.;
обсяг коштів юридичних осіб на строкових і поточних рахунках — 7,024 млрд. грн.;
обсяг коштів фізичних осіб —10,683 млрд. грн.;
капітал — 6,607 млрд. грн.;
чистий прибуток Банку — 14,853 млн. грн.

Група UniCredit – лідер серед європейських фінансових установ, представлена на 50 ринках та у 22 країнах Європи, налічує понад 9578 відділень та більше ніж 162 000 співробітників.

З 1 вересня 2011 року ПАТ «Укрсоцбанк» здійснює свою діяльність на ринку України під торговою маркою "UniCredit Bank", зберігаючи при цьому своє юридичну назву - ПАТ «Укрсоцбанк».

Прес-служба ПАТ «Укрсоцбанк»

Телефон: 0 800 5000 20

Електронна пошта: press@unicredit.ua

вторник, 21 февраля 2012 г.

(3) Відспіваний благодійник чи захисник позичальників? Про походеньки одного антиколектора (Частина 3)

Відспіваний благодійник чи захисник позичальників?

Про походеньки одного антиколектора

Журналістське розслідування Олександра Кривенка

Бездоганна репутація необхідна для діяльності шахраїв.

(Агата Крісті. Смерть у хмарах. 1935 р.)

43-річний Федір Олексюк, який сам у боргах, як у шовках, закликає позичальників не повертати гроші банкам та кредитним спілкам, обіцяє боронити їх від фінансистів і колекторів, суддів і правоохоронців. Хто він: справжній рятівник громадян, що потрапили в скруту, чи ділок-лицедій, який на бідах останніх будує власне благополуччя? Я вирішив у цьому розібратись.

http://a-kryvenko.blogspot.com/

akryvenko64@gmail.com

+380 63 241-36-81
21 лютого 2012 року

Частина 3. Експерти: «Антиколекторство – це суцільне шахрайство»
(Закінчення.
Попередні частини – тут: частина 1; частина 2.
Постскриптум)

Фіаско в суді

18 березня 2011 року господарський суд м. Києва відмовив в задоволенні позову фізичної особи-підприємця – клієнта ПП «ЮОАК «Ваша Надія» (керівник – Олексюк Федір Юрійович) до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (далі – банк «Аваль») про визнання недійсним кредитного договору, за умовами якого 3.06.2008р. кредитор відкриває позичальнику 10-літню відновлювальну (револьверну) кредитну лінію на суму 250 000 доларів США, яка має бути повернута останнім до 2.06.2018р.

Отримавши, мабуть, некваліфіковану пораду від Федора Олексюка, позивач заявив про дві причини виникнення спору, які нібито породжені незаконними діями відповідача: одностороння зміна кредитором відсоткової ставки за користування коштами, а також видача кредиту та вимога сплати процентів за користування ним в іноземній валюті.

Однак в першому випадку заявник послався на норми Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» у редакції, що не була чинною в момент укладання договору.

В другому ж випадку він наполягав на тому, що відповідач нібито повинен був мати індивідуальну ліцензію для кредитування позичальників в інвалюті. Натомість банк «Аваль», надаючи кредит, керувався генеральною ліцензією НБУ на здійснення валютних операцій, як того і вимагає чинне законодавство.

В судовому засіданні було викрито справжній намір позичальника банку «Аваль» та його горе-захисників. Як застереження від проявів шахрайства варто сприймати висновок служителя Феміди: «Мета звернення позивача з позовом до суду, яка в дійсності полягає не у захисті порушених прав, а в уникненні виконання договору шляхом створення судового процесу, не узгоджується з нормами чинного законодавства».

На фото: Федір Олексюк

По суті, суд виніс Олексюку Ф.Ю. новий «вирок» як імітатору правозахисної діяльності, як особі, що діє на шкоду суспільним інтересам, адже умисно, вочевидь, з корисливих мотивів, уводить в оману позичальників щодо можливостей безкарно та з вигодою для себе порушувати умови кредитних договорів.

Думка професіоналів

Своїми враженнями стосовно так званого антиколекторства у вітчизняному виконанні, зокрема Федора Олексюка, я попросив поділитися людей, чия компетентність на ринку фінансових послуг перевірена досвідом. Деякі з них пропоную вашій увазі.

Голова ради Незалежної асоціації банків України, голова правління ПАТ «Укрсоцбанк» Борис Тимонькін:
– Відносини позичальника з антиколектором нагадують мені таку звичайну ситуацію. Скажімо, замовник погодив з виконавцем обсяг та вартість ремонту квартири. Раптом виявляється, що і стелю потрібно вирівнювати, і плінтуси замінювати тощо. Як правило, кошторис зростає у 1,5 – 2 рази. Виходу немає, мусиш платити, і тоді усе нормально. Так само антиколектор спочатку отримує у позичальника, скажімо, 5 тисяч доларів, за представництво його інтересів у спорі з банком. Аж раптом виявляється, що однією судовою інстанцією справа не завершується, і на кожній з них ціна зростає вдвічі. Навіщо, питаю, людині, яка за 25 тисяч доларів, взятих у кредит, придбала автівку, витрачати ще стільки ж на примарні цілі? Звісно, якщо є нормальні резони, можна судитись, але не варто вдаватися до ідіотських приводів на кшталт: «я взяв валютний кредит, а він поза законом». Те саме стосується й спроб ошукати кредитора через поспішну реєстрацію фізичної особи-підприємця та імітацію банкрутства, бо насправді це фінансове шахрайство. Краще домовлятися з банками, шукати компроміси. Це значно дешевше.


Борис Тимонькін:	– Не намагайтеся ошукати кредитора через поспішну реєстрацію фізичної особи-підприємця та імітацію банкрутства, бо це фінансове шахрайство

Член ради Незалежної асоціації банків, голова правління АКБ «ПриватБанк» Олександр Дубілет:

– Антиколекторська діяльність – це значною мірою шахрайська схема ділків, які хочуть видурити гроші у клієнтів банків. Існує практика, коли адвокати намагаються відтягнути погашення кредитів. Вони беруть за свої послуги чималі гроші, але я ще не бачив клієнта, якому така співпраця пішла би на користь. Не існує процедури, за якою можна було би через кредитні канікули або через затягування проблеми в судах отримати якісь вигоди. Замість того щоб використовувати ці кошти на погашення кредиту, люди витрачають їх марно, оскільки їхній борг від цього тільки зростає, накручуються штрафи, пені. У підсумку страждає той клієнт, який пішов на поводі антиколекторів. Ми виступаємо за цивілізований підхід з боку колекторів і проти того, щоб вони використовували якісь неправильні методи отримання боргів. Ми намагаємося контролювати цей процес і розуміємо, що навіть несумлінний позичальник – це все одно клієнт банку. З ним треба розмовляти гідно і шанобливо.


Олександр Дубілет: – Я ще не бачив клієнта, якому співпраця з антиколектором пішла би на користь

Фінансовий експерт, екс-голова правління ПАТ «Банк Форум» Ярослав Колесник:

– Усі антиколектори – це насправді пошук заробітку на рівному місці, - я б так це назвав. Причому, не думаю, що для позичальника звернення до них можна вважати оптимальним шляхом. Звичайно, якщо є бажання ухилитися від виконання своїх зобов’язань через третю сторону, – тоді ми тут це не обговорюємо ... Але якщо є благі наміри відрегулювати ситуацію з банком, то не потрібно звертатися до антиколекторів, а просто йти і домовлятися з банком.

– Вам відома практика, коли ці так звані правозахисники-антиколектори справді досягали результату?

– Ні. Я думаю, Вам більше відомо зі зворотного боку, коли казали, що це видурювання грошей і затягування процесу. Воно ж як у житті буває: само собою якось розрулиться в ту або іншу сторону. А антиколектор потім скаже: «Ось, я ніби допомагав!». Така філософія.

– Треба думати, що позичальник в результаті все одно зобов’язаний буде повернути кредит, але він витратить час…

– Звичайно.

– І сума його зобов’язань просто збільшиться.

– Звісно. Моє глибоке переконання: треба йти і вирішувати проблему в банку. Я впевнений, що позичальника там почують. Почують! Усі інші схеми тільки більш затратні та ніколи не гарантують ефективного результату.

Ярослав Колесник:
– Варто домовлятися з банком. Усе інше не гарантує ефективного результату

Президент Українського аналітичного центру Олександр Охрименко:

– У будь-якій критичній ситуації на ринку, в даному випадку на ринку кредитування, завжди появляються шахраї. Антиколектори – це виключно шахраї, які працюють виключно за шахрайськими схемами, дуже спритно використовуючи простий засіб. Вони розуміють, що у позичальників є проблеми і починають з людей гроші витягувати, усе більше, більше і більше, знаючи наперед, що нічого з цього не вийде. Але вони займаються виключно шахрайством. Їхні розмови, заяви – усе це виключно для того, щоб заробити на людях, які дійсно мають проблеми. Але, нажаль, існує пряма залежність: не було б антиколекторів, якби усе було б добре на ринку кредитування. Як тільки ситуація покращиться, зникнуть і вони, як піна, зникнуть.

Олександр Охрименко:
– Антиколектори працюють виключно за шахрайськими схемами

Замість епілогу

Шановні читачі, вашій увазі запропоновані декілька штрихів до портрета Федора Олексюка як:

· підприємця, який так догосподарювався у своїх фірмах, що перетворив їх у хронічних боржників перед державою, найманими працівниками та іншими бізнес-структурами, прирік на банкрутство;

· антиколектора, який, закликаючи до боротьби з неправомірними діями колекторі, жодного разу не змагався з ними у відкритому судовому процесі, який уперто і досі безкарно дискредитує банківську систему та ринок кредитної кооперації;

· правозахисника, який відсутність юридичних знань намагається замінити пустопорожнім популізмом, консультує позичальників кредитних установ так, що лише зменшує їм шанси вирішити проблеми, погіршує кредитні історії;

· борця за справедливість, який, маючи кримінальне минуле, продовжує ошукувати споживачів фінансових та інформаційних послуг.

Кожен з вас може побачити у цьому портреті нашого героя щось для себе нове, або доповнити їх новими фарбами та штрихами.

Сподіваюсь, що це журналістське розслідування, результати якого, на мою думку, є суспільно важливими, допоможе вам уникнути небезпечних стосунків з такими «антиколекторами та правозахисниками».

http://a-kryvenko.blogspot.com/

akryvenko64@gmail.com

+380 63 241-36-81

21 лютого 2012 року

Постійна адреса частини 3 статті: http://a-kryvenko.blogspot.com/2012/02/3-3.html

Усі частини статті - тут: Частина 1 Частина 2 Частина 3 Постскриптум

Примітки від 24.02.2012, 28.03.2012, 31.03.2012

Матеріали журналістського розслідування «Відспіваний благодійник чи захисник позичальників? Про походеньки одного антиколектора. Журналістське розслідування Олександра Кривенка» опубліковані з дозволу автора повністю та частково на шпальтах друкованих, Інтернет-видань, офіційних та приватних сайтів згідно з переліком:

1) Олександр Кривенко. Відспіваний благодійник чи захисник позичальників? Про походеньки одного антиколектора. // Прес-служба ПАТ «Укрсоцбанк». - 24 лютого 2012 року за адресою: http://www.unicredit.com.ua/news/view/372/
Копію цієї публікації розміщено також і на Блозі Олександра Кривенка http://a-kryvenko.blogspot.com/ за адресою: http://a-kryvenko.blogspot.com/2012/02/blog-post.html2) Олександр Кривенко. Відспіваний благодійник чи захисник позичальників? Про походеньки одного антиколектора. Журналістське розслідування Олександра Кривенка у трьох частинах // Газета Портмоне www.portmone.name від 28 березня 2012 року за адресами:

http://portmone.name/prochee/vidspivanij-blagodijnik-chi-zahisnik-pozichalnikiv-chastina-1.html

http://portmone.name/prochee/vidspivanij-blagodijnik-chi-zahisnik-pozichalnikiv-chastina-2.html

http://portmone.name/prochee/vidspivanij-blagodijnik-chi-zahisnik-pozichalnikiv-chastina-3.html

Копії цих публікацій будуть розміщені також і на Блозі Олександра Кривенка http://a-kryvenko.blogspot.com/

3) Олександр Кривенко. Походеньки одногоантиколектора // Всеукраїнська незалежна газета «Правдошукач», № 3 (41) від 31 березня 2012 року. С. 2.

Згодом з цією статею можна буде ознайомитись на сайті видання: http://truth.in.ua/.

Копія цього матеріалу також розміщена на Блозі Олександра Кривенка http://a-kryvenko.blogspot.com/ за постійними адресами: http://a-kryvenko.blogspot.com/2012/03/normal-0-false-false-false.html; http://a-kryvenko.blogspot.com/2012/05/4-5-42-43-31052012.html; http://a-kryvenko.blogspot.com/2012/07/31.html

Шановні читачі! 31 березня 2012 року газета «Правдошукач» розпочала друк матеріалів журналістського розслідування Олександра Кривенка «Походеньки одного антиколектора». Продовження читайте в наступних числах видання: 4-5, 7 газети «Правдошукач». Далі буде.4) Олександр Кривенко. Відспіваний благодійник чи захисник позичальників? Про походеньки одного антиколектора. // «Форум спасения Киева». - 25 травня 2012 року за адресою:http://www.forumspaskiev.org.ua/databox/2012/05/20025.php
Повний текст названого розслідування оприлюднений також на Блозі Олександра Кривенка http://a-kryvenko.blogspot.com/ за постійними адресами: http://a-kryvenko.blogspot.com/2012/02/1.html; http://a-kryvenko.blogspot.com/2012/02/2-2.html; http://a-kryvenko.blogspot.com/2012/02/3-3.html; http://a-kryvenko.blogspot.com/2012/03/ps.html

Copyright © 2011 – 2012 Олександр Кривенко.
Усі права захищені. Інформація на блозі http://a-kryvenko.blogspot.com/ є власністю Олександра Кривенка. Право власності охороняється законодавством України. Будь-яке копіювання, у тому числі окремих частин текстів чи зображень, публікування і републікування, передрук або будь-яке інше поширення інформації, яка міститься на блозі http://a-kryvenko.blogspot.com/, в якій би формі та яким би технічним способом воно не здійснювалося, суворо забороняється без попередньої письмової згоди з боку Олександра Кривенка.

(2) Відспіваний благодійник чи захисник позичальників? Про походеньки одного антиколектора (Частина 2)

Відспіваний благодійник чи захисник позичальників?

Про походеньки одного антиколектора

Журналістське розслідування Олександра Кривенка

Бездоганна репутація необхідна для діяльності шахраїв.

(Агата Крісті. Смерть у хмарах. 1935 р.)

http://a-kryvenko.blogspot.com/

akryvenko64@gmail.com

+380 63 241-36-81

21 лютого 2012 року

Зміст
Частина 1. Корінь ненависті до банків

Частина 2. Банкрутство моральне та матеріальне

Частина 3. Експерти: «Антиколекторство – це суцільне шахрайство»
Постскриптум. На ловця й звір біжить

Частина 2. Банкрутство моральне та матеріальне

Хроніка дефолту

У публічних виступах Федір Олексюк проголошує себе успішним підприємцем. Звісно, про власні «бізнес-здобутки» з елементами шахрайства промовець не повідомляє та забуває інформувати, що за 700-бальною шкалою бюро кредитних історій (в якій чим більше балів, тим краще) кредитний рейтинг Федора Олексюка досяг відмітки «0» (Нуль!), а стан його платоспроможності має найгіршу з можливих оцінок – дефолт!

На фото: Федір Олексюк

Що це означає? Поясню. Ф.Олексюк, як фізична особа та приватний підприємець, віднесений до групи небезпечних суб’єктів, які порушують свої платіжні зобов’язання позичальника перед кредитором, не здатен здійснювати своєчасні виплати за боргами чи виконувати інші умови кредитного договору, має від’ємні результати економічно-фінансової діяльності та є особою, що не викликає довіри.

Одним з важливих мірил ділової репутації підприємця є історія його взаємовідносин із судовими органами. Адже на шальках терез Феміди добре видно, чи дотримувався бізнесмен вимог закону у фінансово-господарських, трудових, а також цивільних та інших відносинах з державою, з юридичними та фізичними особами.

Провівши моніторинг рішень судів стосовно Федора Олексюка та його бізнесів, складається враження, що майже кожна юридична особа, на яку цей ділок мав суттєвий вплив, використана ним в корисливих цілях.

Ось деякі результати цього дослідження.

1) ТОВ «Тадей» (с.Слобідка, Косівський район, Івано-Франківська область, засновник, посадова особа з організаційно-розпорядчими функціями):

визнано банкрутом за позовом ДПІ в Косівському районі Івано-Франківської області, яка разом з Укрсоцбанком мають статус кредиторів товариства-боржника, триває ліквідація.

2) ТОВ «СП Прикарпаттара-Інвест» (м. Косів, Івано-Франківщина, директор):

визнано банкрутом.

3) Приватне підприємство «Князєв і компанія» (м. Львів, головний бухгалтер) заборгувало:

60 000 грн страхових внесків до Пенсійного фонду;

86 000 грн податків на прибуток та на додану вартість, комунального податку та податку з доходів найманих працівників;

24 463 грн заробітної плати та компенсації моральної шкоди працівнику.

4) Українсько-чеське спільне підприємство «Карпати-Моравія» (м.Вижниця, Чернівецька обл., генеральний директор, головний бухгалтер):

за позовом ТОВ «Тадей» до УЧСП «Карпати-Моравія» визнане недійсним рішення загальних зборів останнього, про які позивача як співзасновника відповідача (30% в статутному фонді) не було повідомлено;

заборгувало замовникам – ВАТ «Укртранснафта» та приватному підприємцю із Житомирщини продукцію на загальну суму 29 000 грн.;

не сплатило податки і внески органам соціального страхування та Пенсійного фонду, кошти до центру зайнятості, – загалом на 1,3 млн грн.;

визнане банкрутом і ліквідоване.

5) Дочірнє підприємство УЧСП «Карпати-Моравія» (м.Вижниця, Чернівецька обл., головний бухгалтер):

завинило 2 028 грн несплачених страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

6) Дочірнє підприємство УЧСП «Карпати-Моравія» (м.Кодима, Одещина, головний бухгалтер) заборгувало:

78 242 грн ТОВ «Євро Лізинг», порушивши умови договору фінансового лізингу 3-х автівок;

85 475 грн страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування;

1 436 грн, грн податків на прибуток та на додану вартість, комунального податку;

визнане боржником, який неспроможний сплатити заборгованість перед управлінням Пенсійного фонду, відсутній за місцезнаходженням, не звітує року перед податковими органами, фактично припинив підприємницьку діяльність, не має майна на погашення вимог кредитора, – як наслідок, визнане банкрутом.

7) Приватне підприємство «Юридично-охоронна антиколекторна компанія «Ваша надія» (м. Івано-Франківськ, головний бухгалтер):

заборгувало за IV квартал 2008 року, І та ІІ квартали 2009 року 4 297 грн. як платник єдиного податку за спрощеною системою оподаткування та звітності, що складає 10% суми виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг).

Загалом тільки за цією наведеною інформацією, яка не є вичерпною, компанії Ф.Олексюка в судовому порядку були визнані такими, що завинили державі, юридичним і фізичним особам понад 1,6 млн грн.

Крім того, Федір Олексюк не в пошані на батьківщині. За повідомленням Косівської районної державної адміністрації він займає 2-ге (Друге «почесне»!) місце серед 29 боржників до Пенсійного фонду.

Горе-захисник

Федір Олексюк обліпив себе дуже цікавими титулами: «голова координаційної ради антиколекторів та правозахисників «Ваша Надія»; «голова координаційної ради асоціації антиколекторів та правозахисників «Ваша Надія»; «голова асоціації антиколекторів та правозахисників «Ваша Надія»; «голова всеукраїнської асоціації антиколекторів та правозахисників «Ваша Надія»; адвокат; адвокат громадської організації «Вір у Бога і свої сили», «засновник і керівник першої антиколекторної компанії «Ваша надія» тощо.

Як з’ясувалось, Ф.Олексюк, згідно з наданою власноруч до ЦВК інформацією про себе, має лише середню спеціальну освіту. Не здобувши взагалі жодної вищої освіти, а тим паче юридичної, впродовж понад трьох років цей самозванець імітує захист права та свободи позичальників, здійснення представництва їх законних інтересів і надання їм іншої юридичної допомоги та публічно іменує себе адвокатом.

Так зване антиколекторство у виконанні Федора Олексюка – це тільки гасла та заклики бойкотувати діяльність банківської системи та системи кредитної кооперації. Жодного прецеденту, в якому він реально би захистив позичальників від стягувачів боргів, знайти не вдалось. Свідків успішного буцання Ф.Олексюка з банками та кредитними спілками та також не знайшлось.

Клієнти ж у цього псевдозахисника належать до двох груп:

перша – добросовісні позичальники, які щиро бажають повернути кошти кредиторам, потребують фахових консультацій, але спокусившись його пустими обіцянками, даремно гають час та гроші і значно погіршують свою кредитну історію;

друга – це несумлінні позичальники, які не мають наміру повертати кошти банкам та кредитним спілкам. Під орудою Федора Олексюка вони фальсифікують справжній стан відносин з кредиторами, вигадують жахливі казки про ніби порушення їхніх прав з боку останніх.

Зиск на самогубстві

В цьому сенсі показовою є історія стосунків мешканця смт Берегомет Вижницького району Чернівецької області Миколи Жабки з місцевим відділенням кредитної спілки «Альянс Україна» та маніпулювання ситуацією Ф. Олексюком.

5 січня 2009 року Вижницький райвідділ міліції відмовив в порушенні кримінальної справи за фактом вчинення 31.12.2008 р. самогубства Орисею Жабкою – мамою Миколи Жабки. Вже за місяць потому Федір Олексюк (який на той час, нагадую, як засуджений, але залишений на волі, відбував покарання за економічні та службові злочини) опублікував у Чернівецькій газеті «Час» свою статтю, дав низку інтерв’ю та прес-конференцій про те, що нібито покійна наклала на себе руки через протиправні дії посадовців КС «Альянс Україна». Пізніше за настановами Ф.Олексюка з аналогічними заявами звернувся до правоохоронців та журналістів і сам Микола Жабка. В цих зверненнях повідомлялось, що:

буцімто 10 липня 2008 року М. Жабка змушений був взяти в згаданій спілці кредит на суму 86 000 грн під заставу спільної з батьками квартири;

нібито гроші він брав, щоби лікувати свою матір від ушкоджень, отриманих нею внаслідок ДТП, в яке Орися Жабка потрапила восени 2007 р.;

буцімто фінансова криза підірвала платоспроможність Миколи Жабки, і тому він припинив розрахунки з кредитною спілкою «Альянс Україна»;

нібито через погрози з боку цього кредитора відібрати у родини позичальника квартиру за невиконання ним своїх зобов’язань Орися Жабка вбила себе, про що вона повідомила у своїй передсмертній записці.

Ф.Олексюк та М.Жабка наголошували на тому, що в цьому самогубстві винні посадовці спілки.

«Неправдивою та такою, що не має доказів в своє обґрунтування» назвали цю інформацію голова правління кредитної спілки «Альянс Україна» Наталія Солдатова та керівник її Чернівецького відділення Микола Сопіт, спираючись на факти, які знайшли своє підтвердження у висновках численних перевірок, здійснених правоохоронцями, а саме:

1) при подачі заяви про отримання коштів, при оформлені кредиту і застави позичальник і Орися Жабка, як один із заставодавців, не повідомляли про існуючи проблеми зі здоров’ям останньої та необхідність платного її лікування;

2) за даними МВС у 2007 – 2008 рр. на території Вижницького району ДТП за участю Жабки О.О. не було (на думку дільничного інспектора Р., Микола Жабка спекулює на самогубстві своєї матері);

3) прострочення виконання своїх зобов’язань Миколою Жабкою не було спричинено настанням фінансової кризи, бо після отримання кредиту в спілці 10 липня 2008 року позичальник не здійснив жодного платежу;

4) боржник жодного разу не звернувся до КС «Альянс Україна» з клопотанням про перенесення строків платежів, повернення кредиту чи сплати відсотків, як це передбачено договором кредиту. Він не зробив цього, навіть отримавши листи спілки з повідомленням, що у разі добровільної сплати сума пені може бути зменшена;

5) погроз з боку працівників кредитної спілки «Альянс Україна» позичальник М.Жабка та його матір ніколи не отримували;

6) в дійсності у тексті передсмертної записки О.Жабки відсутні посилання на кредит та борги її сина спілці;

7) у своїх поясненнях працівнику відділу карного розшуку відразу після смерті матері Микола Жабка заявив: «Я не знаю, що могло прийти в голову моїй матері, причин для такого вчинку у неї не було».

Доречно повідомити, що 25 березня 2009 року Всеукраїнська асоціація кредитних спілок у відкритому зверненні до Генпрокуратури та СБУ чітко заявила, що Ф.Олексюком «була свідомо публічно фальсифікована історія взаємовідносин гр. М. Жабки та членів його родини із кредитною спілкою «Альянс Україна»».

Видається, що цих аргументів достатньо, щоби знайти ознаки шахрайства в діях Ф.Олексюка та М.Жабки.

http://a-kryvenko.blogspot.com/

akryvenko64@gmail.com

+380 63 241-36-81

21 лютого 2012 року

Далі буде

Постійна адреса частини 2 статті: http://a-kryvenko.blogspot.com/2012/02/2-2.html

Усі частини статті - тут: Частина 1 Частина 2 Частина 3
Постскриптум

Примітки від 24.02.2012, 28.03.2012, 31.03.2012

http://portmone.name/prochee/vidspivanij-blagodijnik-chi-zahisnik-pozichalnikiv-chastina-1.html

http://portmone.name/prochee/vidspivanij-blagodijnik-chi-zahisnik-pozichalnikiv-chastina-2.html

http://portmone.name/prochee/vidspivanij-blagodijnik-chi-zahisnik-pozichalnikiv-chastina-3.html

Копії цих публікацій будуть розміщені також і на Блозі Олександра Кривенка http://a-kryvenko.blogspot.com/

Згодом з цією статею можна буде ознайомитись на сайті видання: http://truth.in.ua/.

Шановні читачі! 31 березня 2012 року газета «Правдошукач» розпочала друк матеріалів журналістського розслідування Олександра Кривенка «Походеньки одного антиколектора». Продовження читайте в наступних числах видання: 4-5, 7 газети «Правдошукач». Далі буде.4) Олександр Кривенко. Відспіваний благодійник чи захисник позичальників? Про походеньки одного антиколектора. // «Форум спасения Киева». - 25 травня 2012 року за адресою:http://www.forumspaskiev.org.ua/databox/2012/05/20025.php

Повний текст названого розслідування оприлюднений також на Блозі Олександра Кривенка http://a-kryvenko.blogspot.com/ за постійними адресами: http://a-kryvenko.blogspot.com/2012/02/1.html; http://a-kryvenko.blogspot.com/2012/02/2-2.html; http://a-kryvenko.blogspot.com/2012/02/3-3.html; http://a-kryvenko.blogspot.com/2012/03/ps.html

Відспіваний благодійник чи захисник позичальників? Про походеньки одного антиколектора (Частина 1)

Відспіваний благодійник чи захисник позичальників?

Про походеньки одного антиколектора

Журналістське розслідування Олександра Кривенка

Бездоганна репутація необхідна для діяльності шахраїв.

(Агата Крісті. Смерть у хмарах. 1935 р.)

http://a-kryvenko.blogspot.com/

akryvenko64@gmail.com

+380 63 241-36-81

21 лютого 2012 року

Зміст
Частина 1. Корінь ненависті до банків

Частина 2. Банкрутство моральне та матеріальне

Частина 3. Експерти: «Антиколекторство – це суцільне шахрайство»
Постскриптум. На ловця й звір біжить

Частина 1. Корінь ненависті до банків

На початку 2000-х Федір Олексюк був викритий в тому, що, працюючи директором товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство Прикарпаттара-інвест», вчинив низку злочинів, діючи у складі організованої ним групи осіб. Фінансове шахрайство в особливо великих розмірах, службове підроблення, зловживання посадою – усе пішло в хід задля того, щоби підприємницькі структури, фактично керовані Федором Олексюком, незаконно отримали кредитні кошти.

Досягнувши цієї мети, горе-комерсанти умисно порушили умови договорів кредиту та застави, укладених з Івано-Франківськими обласними дирекціями акціонерного комерційного банку «Укрсоцбанк» та акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль» (далі відповідно – Укрсоцбанк, банк «Аваль»), спричинивши останнім тяжкі наслідки, завдавши великі матеріальні збитки – на загальну суму більше 120 000 грн.

Судом встановлено, що усі злочинні діяння, які супроводжували підготовку, укладання та реалізацію кредитних договорів, відбулись під орудою та за участю саме Ф.Олексюка.

27 грудня 2006 року вироком Апеляційного суду Івано-Франківської області Олексюк Федір Юрійович був засуджений на 5 років позбавлення волі із забороною на 3 роки обіймати посади, пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій. Суд залишив злочинця на свободі на умовах випробування упродовж 2-річного іспитового строку.

Аналогічні покарання отримали ще двоє із решти співучасників злочину: екс-головний бухгалтер СП «Прикарпаттара-Інвест» і товариства з обмеженою відповідальністю «Тадей» Петро Г., а також колишній заступник директора СП «Прикарпаттара-Інвест», директор і співзасновник ТОВ «Тадей» Петро С., яких на ці посади своїми наказами у 1998-1999 рр. призначив Ф.Олексюк.

Ось таким є підсумок кримінальної справи № 1-2 2006р.

Які ж конкретно правопорушення скоїв Федір Олексюк, діючи особисто та у складі ним же організованої та керованої злочинної групи? Мені видається тут суспільно важливим проілюструвати декілька доведених слідством обставин справи, що висвітлюють особистісні якості засудженого, яких, за моїми спостереженнями, він не позбавився ані упродовж, ані після відбування покарання. Це варто зробити, щоби зменшити ризики кожного бути ошуканим кримінальними особами, які видають себе за щирих правозахисників.

200 000 – під фіктивну заставу

19 січня 2000 року банк «Аваль» надав СП «Прикарпаттара-Інвест» кредит на суму 100 000 грн. на термін 6 місяців – для збільшення експортних можливостей позичальника. У забезпечення своїх зобов’язань останній передав кредитору майно загальною вартістю 208 000 грн.

– Я, як генеральний директор, підписав договір застави та інші необхідні документи, – визнав в суді Ф.Олексюк.

– Заставлене майно було у наявності, але, як з'ясувалося пізніше, вартість частини його була умисно завищена, – свідчив у судовому засіданні колишній начальник Косівського відділення банку «Аваль».

Фіктивне збільшення на суму 60 000 грн. виникло не через чиюсь помилку, а шляхом надання «лівих» накладних фірми «Горизонт» з підробленими підписами її керівництва.

– Через низьку якість та зношеність заставленого майна його не вдалося реалізувати за цінами, вказаними в документах, – повідомив представник АППБ «Аваль». – А деякі предмети застави взагалі не вдалося виявити, як і з'ясувати, куди вони поділися, бо Федір Олексюк уникав зустрічей з керівництвом банку.

Маючи прострочену заборгованість перед банком «Аваль», Ф.Олексюк вирішив продовжити шахрайство з банківськими ресурсами. Зловмисник збагнув, що новий кредит можна отримати для проведення весняно-польових робіт. У березні 2000 року за його ініціативи було створено агропромислову фірму «Синтез», 51 % статутного фонду якого володіло СП «Прикарпаттара-Інвест».

Контролюючи діяльність АПФ «Синтез», Федір Олексюк розширив склад злочинної групи. Його ставленик – заступник голови фірми «Синтез» – за сфабрикованим протоколом зборів її засновників, одержав повноваження на отримання кредиту.

– Я безпосередньо здійснював контроль за підготовкою документів для Укрсоцбанку на виділення ним 100 000 грн. кредиту фірмі «Синтез», – визнав в суді Ф.Олексюк.

Він особисто, підробивши підпис секретаря зборів засновників АПФ «Синтез», виготовив фіктивні протоколи про надання згоди на отримання кредиту, що підтверджено вироком.

6.05.2000 р. Укрсоцбанк надав кредит фірмі «Синтез» на суму 100 000 грн. до 17.01.2001р. «на проведення весняно-польових робіт».

У забезпечення своїх зобов’язань АПФ «Синтез» уклала договір про передачу кредитору в заставу майбутній урожаю ячменю вартістю 100 000 грн., зібраного з 70 га, хоча фактично було засіяно менше половини відведеної площі.

ТОВ «Тадей», як майновий поручитель за договором кредиту від 6.05.2000 р., нібито передав Укрсоцбанку в заставу майно загальною вартістю 162 270 грн., приховавши від цього кредитора, що заставодержателем частини цього майна є банк «Аваль», який 19 січня 2000 року уклав відповідний договір з СП «Прикарпаттара-Інвест». Крім того, як з’ясувало слідство, окремі предмети двічі заставленого майна були передані Укрсоцбанку за неправдивими документами, наприклад, пилорама, що за накладною нібито у 2000 була придбана у фірм «Промтехінвест» (м. Київ), яка з 1998 року фактично не вела фінансово-господарської діяльності.

Гроші реальні – товар віртуальний

Кредитні кошти, отримані в Укрсоцбанку, «група Олексюка» лише частково витратила за цільовим призначенням (за 14 000 грн. було придбано паливно-мастильні матеріали), а 86 000 грн. пішли на задоволення власних інтересів її учасників. Більшість операцій зловмисники маскували під фіктивні товарні операції.

Зокрема, у травні 2000 року підсудні на підставі підроблених фінансово-господарських документів відобразили у бухалтерському обліку керованих ними підприємств низку безтоварних операцій на поставку АПФ «Синтез» мінеральних добрив. За неправдивою накладною від 12.05.2000 р., яку підписав Петро С., СП «Прикарпаттара-Інвест» отримало від київського ТОВ «Мілена» міндобрива загальною вартістю 28 024 грн. Фактично ж вказаний товар «покупцю» не надходив, оскільки «продавець», як з’ясувалось, зареєстрований на підставних осіб і не вів підприємницької діяльності. В подальшому частину віртуальних міндобрив на суму 19 900 грн. за фальшивою накладною від 19.05.2000 р., підписаною директором СП «Прикарпаттара-Інвест» Ф.Олексюком , було продано товариству «Тадей» за 22 640 грн. Того ж дня цей «товар» згідно з іншою неправдивою накладною, яку підписав Петро С., було реалізовано підприємству «Горизонт» за 24 270 грн., яка, у свою чергу, нібито продала його фірмі «Синтез» за 25 540 грн. У такий спосіб незаконне перерахування кредитних коштів через низку підставних фірм було завершено.

В судовому засіданні колишній директор МВТП «Горизонт» пояснив:

– Фірмі «Синтез» підприємство «Горизонт» мінеральні добрива у травні 2000 року не поставляло.

Із матеріалів кримінальної справи № 1-2 2006р. випливає, що:

Ф.Олексюк у змові із Петром С. та Петром Г. використав не за цільовим призначенням кредитні кошти банків і продовжив свою злочинну діяльність. Підсудні реально мали можливість, але не мали наміру повертати кредити. Вони, зловживаючи своїм службовим становищем, без згоди заставодержателів умисно реалізували заставлене майно, щоби завадити стягненню його на користь кредиторів.

У такий неправомірний спосіб зловмисники реалізували, зокрема, майно, заставлене в Укрсоцбанк від АПФ «Синтез»: 74 із 84-х голів великої рогатої худоби; 350 із 400 центнерів зібраного врожаю ячменю, виручивши за останній товар 24 700 грн.

Колишній заступник голови АПФ «Синтез», допитаний судом як свідок, розповів:

– Реалізація худоби, зерна та іншого майна була здійснена за прямими вказівками директора СП «Прикарпаттара-Інвест» Федора Олексюка.

Ось яку початкову школу молодого шахрая, що увінчалась атестатом засудження, пройшов у своєму житті наш «герой»!

http://a-kryvenko.blogspot.com/

akryvenko64@gmail.com

+380 63 241-36-81

21 лютого 2012 року

Далі буде

Постійна адреса частини 1 статті: http://a-kryvenko.blogspot.com/2012/02/1.html

Усі частини статті - тут: Частина 1 Частина 2 Частина 3
Постскриптум

Примітки від 28.03.2012, 31.03.2012

1) Олександр Кривенко. Відспіваний благодійник чи захисник позичальників? Про походеньки одного антиколектора. // Прес-служба ПАТ «Укрсоцбанк». - 24 лютого 2012 року за адресою: http://www.unicredit.com.ua/news/view/372/
Копію цієї публікації розміщено також і на Блозі Олександра Кривенка http://a-kryvenko.blogspot.com/ за адресою: http://a-kryvenko.blogspot.com/2012/02/blog-post.html
2) Олександр Кривенко. Відспіваний благодійник чи захисник позичальників? Про походеньки одного антиколектора. Журналістське розслідування Олександра Кривенка у трьох частинах // Газета Портмоне www.portmone.name від 28 березня 2012 року за адресами:

http://portmone.name/prochee/vidspivanij-blagodijnik-chi-zahisnik-pozichalnikiv-chastina-1.html

http://portmone.name/prochee/vidspivanij-blagodijnik-chi-zahisnik-pozichalnikiv-chastina-2.html

http://portmone.name/prochee/vidspivanij-blagodijnik-chi-zahisnik-pozichalnikiv-chastina-3.html

Копії цих публікацій будуть розміщені також і на Блозі Олександра Кривенка http://a-kryvenko.blogspot.com/

Згодом з цією статею можна буде ознайомитись на сайті видання: http://truth.in.ua/.

Шановні читачі! 31 березня 2012 року газета «Правдошукач» розпочала друк матеріалів журналістського розслідування Олександра Кривенка «Походеньки одного антиколектора». Продовження читайте в наступних числах видання: 4-5, 7 газети «Правдошукач». Далі буде.
4) Олександр Кривенко. Відспіваний благодійник чи захисник позичальників? Про походеньки одного антиколектора. // «Форум спасения Киева». - 25 травня 2012 року за адресою:http://www.forumspaskiev.org.ua/databox/2012/05/20025.php

Повний текст названого розслідування оприлюднений також на Блозі Олександра Кривенка http://a-kryvenko.blogspot.com/ за постійними адресами: http://a-kryvenko.blogspot.com/2012/02/1.html; http://a-kryvenko.blogspot.com/2012/02/2-2.html; http://a-kryvenko.blogspot.com/2012/02/3-3.html; http://a-kryvenko.blogspot.com/2012/03/ps.html

пятница, 24 февраля 2012 г.

Відспіваний благодійник чи захисник (Прес-служба ПАТ «Укрсоцбанк»)

Відспіваний благодійник чи захисник позичальників? Про походеньки одного антиколектора

ДОВІДКА

Фінансові показники за 4 квартал 2011 року (станом на 01.01.2012):

вторник, 21 февраля 2012 г.

(3) Відспіваний благодійник чи захисник позичальників? Про походеньки одного антиколектора (Частина 3)

(2) Відспіваний благодійник чи захисник позичальників? Про походеньки одного антиколектора (Частина 2)

Відспіваний благодійник чи захисник позичальників? Про походеньки одного антиколектора (Частина 1)

пятница, 24 февраля 2012 г.

вторник, 21 февраля 2012 г.