Неповернення вкладу та моральна шкода: справедливий вердикт.
Справа № 2-1776/2009 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2009 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Калашника В.П.
при секретарі Холодняк Л.П.
розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Фортеця» м. Сміла про повернення
грошового вкладу, -
ВСТАНОВИВ:
14
грудня 2007 року та 9 січня 2008 року між КС «Фортеця» та ОСОБА_1, яка є
членом спілки, укладено договори внесення вкладів на депозитні рахунки,
згідно яких кредитна спілка прийняла від неї вклади в сумі 40 000 грн.
та 10 000 строком на один рік з відсотковою ставкою 21 % річних.
Позивачка,
посилаючись на те, що по закінченню строків дії договорів відповідач
частково виконав взяті на себе зобов’язання, виплативши їй суму
відсоткової ставки, але відмовивши у виплаті депозитів, звернулася в суд
з позовом та просить стягнути з спілки 50 000 грн. неповернутих
вкладів, 4812 грн. 05 коп. пені за прострочення виконання зобов’язання
та 12 000 грн. моральної шкоди.
Представник
відповідача в судове засідання не з’явився, надавши заперечення, в
якому вважає, що вимоги позивачки в частині завдання їй моральної шкоди
необґрунтовані і не підлягають задоволенню.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.
Судом
встановлено, що ОСОБА_1 з 5 грудня 2005 року є членом кредитної спілки
«Фортеця», яка заснована з метою задоволення вимог її членів у взаємному
кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок отриманих грошових
внесків членів кредитної спілки.
Згідно
договорів внесення вкладів на депозитні рахунки від 14 грудня 2007 року
та 9 січня 2008 року КС «Фортеця» прийняла від ОСОБА_1 грошові кошти в
сумі 40 000 грн. та 10 000 грн. відповідно, строком на один рік з
відсотковою ставкою 21 % річних. Це ж підтверджується квитанцією до
прибуткового касового ордеру № 1011.
Частина
4 ст. 41 Конституції України гарантує, що ніхто не може бути
протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
Відповідно
до пункту 2.11 договору № 333да від 14 грудня 2007 року спілка
зобов’язується протягом трьох робочих днів з моменту закінчення терміну
дії договору повернути члену кредитної спілки внесок та нараховані
відсотки в повному обсязі, а згідно п. 2.8 договору № 375да від 9 січня 2008 року – в день закінчення терміну його дії.
По закінченню строків дії договорів, 25 грудня 2008 року та 10 січня 2009 року позивачка звернулася із заявами до відповідача про повернення депозитів.
5
лютого 2009 року відповідач надіслав позивачці листа, в якому повідомив,
що з метою нейтралізації впливу зовнішньої фінансової кризи,
забезпечення стабільності, надійності і безпеки діяльності КС «Фортеця»
та захисту інтересів її членів, на підставі Розпорядження Державної
комісії регулювання ринків фінансових послуг України від 15 жовтня 2008
року за № 1203 (із змінами від 23 жовтня 2008 року № 1236) «Про
тимчасові заходи щодо забезпечення стабільності діяльності кредитних
спілок» спостережна рада КС «Фортеця» затвердила тимчасовий механізм
повернення внесків на депозитні рахунки, відповідно до якого і
задовольняє заяви членів спілки.
Виходячи
з пріоритетності законів над підзаконними актами, суд приходить до
висновку, що відмова відповідача у видачі депозиту є незаконною.
Згідно
ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог закону, а відповідно до ч. 2 ст.
1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду
банк зобов’язаний видати вклад або його частину на першу вимогу
вкладника.
КС
«Фортеця» не виконала в повному обсязі взятих на себе зобов’язань,
визначених договорами, та не сплатила позивачці 40 000 грн. та 10 000
грн. депозитних внесків.
Згідно
п. 4.2 договору № 333да від 14 грудня 2007 року спілка у разі
несвоєчасної виплати відсотків або суми внеску зобов’язується за кожен
день прострочки, починаючи з третього, виплатити члену спілки пеню в
розмірі одноденної подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої
заборгованості, а відповідно п. 4.3 договору № 375да від 9 січня 2008
року у разі невиконання або неналежного виконання сторонами власних
зобов’язань, винна сторона відшкодовує іншій завдані цим збитки,
включаючи упущену вигоду.
Згідно
ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового зобов’язання, а тому з відповідача
на користь позивачки слід стягнути 50 000 грн. неповернутих вкладів та
4812 грн. 05 коп. пені за 183 дні прострочення платежу.
Крім
того, неправомірна відмова відповідача від виконання договірних
зобов’язань щодо повернення вкладу вплинула на реалізацію планів
позивачки, оскільки вона не змогла розрахуватися з виконавцями робіт по
встановленню індивідуального опалення. Кошти на це вона планувала
отримати по закінченню строку дії договору. Переживання призвели до
погіршення стану її здоров’я, порушився звичайний уклад сімейного життя,
почали виникати сварки, яких раніше не було. Все це є підтвердженням
моральної шкоди, яка виразилася у душевних стражданнях позивачки, які
вона зазнала у зв’язку з протиправною поведінкою відповідача. Суд оцінює
завдану моральну шкоду в 5 000 грн., яка підлягає стягненню з
відповідача на підставі ч. 1 ст. 1166 ЦК України.
З
відповідача на користь позивачки слід стягнути 51 грн. судового збору та
250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,
сплачених нею при подачі позовної заяви до суду, а на користь держави –
617 грн. 12 коп. відстроченого позивачці судового збору.
На
підставі викладеного, ст. 41 Конституції України, ст.ст. 23, 526, 625,
1060, 1166 ЦК України, керуючись ст.ст. 60, 88, 109, 213, 215, 226 ЦПК
України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути
з кредитної спілки «Фортеця» м. Сміла на користь ОСОБА_1 грошовий вклад
в сумі 40 000 грн. та пеню в сумі 4812 грн. 05 коп. відповідно до
договору № 333да від 14 грудня 2007 року; грошовий вклад в сумі 10 000
грн. відповідно до договору № 375да від 9 січня 2008 року; 5000 грн.
моральної шкоди, а також 301 грн. судових витрат.
Стягнути з кредитної спілки «Фортеця» м. Сміла на користь держави 617 грн. 12 коп. судового збору.
На
заочне рішення відповідачка може протягом 10 днів з дня отримання його
копії подати до міськрайонного суду заяву про його перегляд.
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його
проголошення заяви про
апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої
заяви – апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в
10-денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання
заяви про його оскарження.
Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в
разі його оскарження – після розгляду справи апеляційним судом, якщо
воно не буде скасовано.
Головуючий:
http://reyestr.court.gov.ua/Review/5327264 